Ухвала суду № 88048415, 12.02.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/49/20

1-кс/405/42/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчийсуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Войтович Є.В.,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000286 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000286 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що Національний авіаційний університет Льотної академії Національного авіаційного університету в особі начальника академії ОСОБА_1 30.09.2019 уклав договір № 41/19 з ТОВ «Атеонс» (код ЄДРПОУ 41800829) в особі ОСОБА_2 , предметом якого стало виконання робіт по реконструкції огорожі аеродрому Кіровоград розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Добровольського, 1 за кошти державного бюджету. Ціна договору склала 13 945 000 грн. в т.ч. ПДВ 2 324 166 грн. Також було встановлено, що роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт огорожі аеродрому «Кіровоград» розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Добровольського, 1 на загальну суму 368 998 грн. виконувало ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс» в особі директора ОСОБА_3 .

Відповідно до укладеного договору передбачено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами за завданням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації виконати усі роботи та в разі наявності, усунути недоліки впродовж гарантійного періоду.

Відповідно до укладеного договору розрахунки з підрядником здійснюються протягом 45 банківських днів з дати підписання сторонами актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Відповідно до технічного завдання передбачено використання готової секції огорожі з повздовжніми та поперечними стрижнями з дроту діаметром не менше 4,5 – 4,7 мм з низьковуглеродистої сталі. Дріт повинен відповідати вимогам ГОСТ 3282-74, 380-94. Проектом передбачено влаштування секцій огорожі з розмірами чарунки сітчастої 200х50 мм. Ворота поверху захищаються від перелазу плоским бар`єром з армованої колючої стрічки типу «Егоза». Кількість витків АКС «Егоза» повинно бути не менше 4 шт. на 1 м.п. Змонтоване полотно сітчастого огородження має бути пругким під натягом та підтримуватись кожні 5-6 опорних стійок відкосами з прямокутної труби.

В ході вжитих заходів стало відомо, що основні комплектуючі, а саме прямокутна труба, дріт, готові секції огорожі підрядник закуповує за завищеними цінами у ПП «Альянс Маркет», що знаходиться за тією ж самою адресою, що й ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс» по вул. Руслана Слободянюка, 166.

Досудовим розслідуванням встановлено, що шляхом замовлення проектно-кошторисної документації на підконтрольному підприємстві ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс» та внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів з подальшим залученням до робіт підприємства, яке фактично не має жодного відношення до зобов`язань по договору підряду, службові особи Національного авіаційного університету Льотної академії Національного авіаційного університету та посадові особи ТОВ «Атеонс» привласнили кошти під час виконання будівельних робіт по зазначеному об`єкту.

Відповідно до п. 3.1.10.9 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000 «Про затвердження правил визначення вартості будівництва ДБН 1.1.-1-2000» поточні ціни на матеріали для будівництва включають в себе відпускну ціну та заготівельно-складські витрати та не можуть бути завищені під час складання звітної документації.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до наступних речей і документів, а саме договору підряду № 41/19 від 30.09.2019 та відповідно звітної документації до зазначеного договору: актів виконаних робіт форми КБ-2В, підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, складених у відповідному звітному періоді, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, зведених кошторисних розрахунків вартості будівельних робіт, звітів про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29), договорів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, шляхових листів, складських документів (складські квитанції, складське свідоцтво) по придбанню будівельних матеріалів та обладнання, які перебувають у володінні ТОВ «Атеонс» (код ЄДРПОУ 41800829) зареєстрованого за юридичною адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, офіс. 426, а також у зв`язку з відмовою ТОВ «Атеонс» надати відповідні документи з посиланням на ст. 159 КПК України.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, керуючись, ст.ст. 9, 22, 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представником ТОВ «АТЕОНС» Радкевичем В.М. на клопотання слідчого подані письмові заперечення, відповідно до яких просив задовольнити клопотання слідчого від 12.01.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів у вигляді надання ТОВ «АТЕОНС» слідчому, завірених належним чином копій вказаних документів за виключенням тих, які не передбачені чинним законодавством. Звернув увагу на те, що оригінали документів, які визначені у клопотання слідчого необхідні ТОВ «АТЕОНС» для виконання покладених обов`язків та захисту прав, оскільки виконання договірних відносин не завершено, роботи за договором від 30.09.2019 за № 41/19 продовжено на період 2020 року, відповідно податкова і статистична звітність не подана в повному обсязі. Крім того, під час господарської діяльності можуть виникати і інші обставини в ході яких оригінали вказаних документів необхідні підприємству для захисту свої права та виконання обов`язків. Документи за формою № М – 29, яку вимагає слідчий не застосовується на території України від 17.03.2017 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1066 від 23.11.2016 « При визначенні деяких актів Української РСР такими, що втратили чинність, та актів Союзу РСР такими, що не застосовуються на території України».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000286 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З`ясовано, що слідчим ставиться питання про надання договору підряду №41/19 від 30.09.2019року та звітної документації до зазначеного договору, однак ТОВ «АТЕОНС» виконання договірних відносин не завершено, роботи за договором від 30.09.2019 за № 41/19 продовжено на період 2020 року, відповідно податкова і статистична звітність не подана в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та передчасним, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Войтович Є.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000286 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор