Ухвала суду № 88047893, 05.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13603/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. у цивільній справі № 569/13603/18,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. знаходиться цивільна справа № 569/13603/18 за позовом ПрАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії.

Заява про відвід судді зареєстрована судом 02.03.2020 року і мотивована тим, що суддею Панас О.В. не вживалися заходи щодо розгляду справи у точній відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, не забезпечувалась рівність сторін при здійсненні процесуальних прав та обов"язків, надавалась неправдива перевага стороні позивача, що свідчить про її неупередженість та необ"єктивність. При ухваленні рішення Рівненського міського суду від 07.12.2018 року не повідомила його належним чином про розгляд справи, не направлено копію рішення суду, що є порушенням його процесуальних прав. Крім того, 09.01.2020 року ним подано заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 07.12.2018 року у цивільній справі № 569/13603/18, однак на призначене судове засідання 18.02.2020 року його знову не було повідомлено. Вважає, що наведенні факти дають підстави вважати, що і подальший розгляд даної справи від головуванням судді Панас О.В. призведе до порушень засад гласності та відкритості судового розгляду.

У зв`язку з наведеними обставинами відповідач ОСОБА_1 просив задоволити його заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. у цивільній справі № 569/13603/18.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли на розгляд, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Панас О.В. задоволенню не підлягає.

Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, в п.3, п. 5 ч.1 цієї статті встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. знаходиться цивільна справа № 569/13603/18 за позовом ПрАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.03..2020 року (головуючий суддя Панас О.В.) заяву ОСОБА_1 , про відвід судді визнано необґрунтованою. Заяву передано для визначення в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України іншому судді для розгляду питання про відвід.

При розгляді суддею Панас О.В. справи № 569/13603/18 жодної із перелічених у ч. 1 ст. 36 ЦПК України обставин судом не встановлено. Будь-яких дій, які б свідчили про заінтересованість в результаті розгляду справи або наявність інших обставин, які викликають сумів в об`єктивності та неупередженості, немає. Вказані відповідачем ОСОБА_1 обставини не є підставами для відводу судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України не вбачається, суд під головуванням судді Панас О.В. діяв у межах повноважень і відповідно до норм ЦПК України. Докази, які б підтверджували заінтересованість в результаті розгляду справи або підтверджували обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Панас О.В. відсутні, тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. у цивільній справі № 569/13603/18.

Розгляд цивільної справи № 569/13603/18 слід продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук