Постанова № 88046598, 05.03.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1024/20

Провадження №3/751/501/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.02.2020 року о 23 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул. Любецька, буд. 24, керував транспортним засобом «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 275682 від 12.02.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направлене на його адресу судове повідомлення до суду повернулось не вручене з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постановою суду від 24.02.2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який не виконаний в зв`язку з відсутністю правопорушника за місцем мешкання. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка Новозаводського районного суду м.Чернігова, його дії суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому суд враховує, що стаття 268 КУпАП частина друга не відносить дану справу до категорії справ, при розгляді яких присутність особи щодо якої вона розглядається є обов`язковою.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандрес С.А. проти Іспанії»).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 275682 від 12.02.2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2020 року, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікаря-нарколога ОСОБА_4 , рапорті поліцейського, відеозаписі правопорушення.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою і сумнівів у суду не викликають.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує особу та вік правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA528999980313070149000025001, призначення платежу *;21081300, серія та № протоколу, П.І.Б.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова