
Провадження № 2/734/227/20 Справа № 734/4452/19
У Х В А Л А
04 березня 2020 року смт. Козелець
Козелецький районний суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді С.М. Бараненко
при секретарі Артюх Ю.В.
за участю позивача та представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні заву представника відповідча про відвід головуючого по справі судді Бараненко С.М. по справі № 734/4452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та стягнення вихідної допомоги ,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник відповідача надав письмове клопотання про відвід головуючому судді С.М. Бараненко, мотиви відводу вказав в письмовій заяві.
Сторона позивача в судовому засіданні заперечує проти заявленої заяви про відвід судді, так-як відсутні підстави передбачені для відводу судді.
Суд заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді Бараненка С.М. відмовити з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
В своїй заяві про відвід, представник відповідача посилається на п.5. ч.1 ст. 36 ЦПК України, але наведені ним підстави в заяві не свідчать, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суд розцінює дану заяву, як надуману, безпідставну та таку, що направлена на затягування розгляду справи.
Суд розглядає справу на підставі закону, об”єктивно і неупереджено.
Тому судна підставі вище викладеного вважає за необхідне в задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючому судді С.М. Бараненко відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36-40, 260 ЦПК України,суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Бараненко С.М. по справі № 734/4452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та стягнення вихідної допомоги - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя С.М. Бараненко
Судове рішення № 88045835, Козелецький районний суд Чернігівської області було прийнято 04.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 734/4452/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: