Ухвала суду № 88043894, 03.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9810/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СПІЛЬНА СПРАВА» про відновлення права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СПІЛЬНА СПРАВА» про відновлення права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення.

24 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СПІЛЬНА СПРАВА» про відновлення права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення, повернуто позивачу.

23 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СПІЛЬНА СПРАВА» про відновлення права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення, повернуто позивачу.

07 лютого 2002 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року скасовано, справу направлено для прожовження розгляду до суду першої інстанції.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з чим додатки до позовної заяви та копії разом з додатками повернуті позивачу, після надання ухвалу суду, для вирішення питання щодо підстав для відкриття провадження у справі позивачу необхідно надати копії позовної заяви з додатками для направлення учасникам справи.

Крім того позивачем не надано підтвердження про те, що ним нею подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СПІЛЬНА СПРАВА» про відновлення права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення,- залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я