Ухвала суду № 88043631, 05.03.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23474/17

провадження № 2/753/1349/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до прокуратури Дарницького району м. Києва (Харківського району), державної адміністрації Дарницького району міста Києва, Київської міської ради, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Вірник Є.І., реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування, зняття арешту з майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачами в судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від частини позовних вимог до Державної адміністрації Дарницького району міста Києва щодо накладених чотирьох арештів: від 26.10.2004 року Держадмінстрацією Харківського району м. Києва щодо квартири АДРЕСА_1 , від 08.11.2004 року Держадмінстрацією Харківського району м. Києва щодо квартири АДРЕСА_1 , від 26.10.2004 року Держадмінстрацією Харківського району м. Києва щодо квартири АДРЕСА_2 , від 05.11.2004 року Держадмінстрацією Харківського району м. Києва щодо квартири АДРЕСА_2 , із наслідком закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 206 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі позивачам відомі й зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зважаючи на подану заяву, вважає закрити провадженя по справі у визначеній позивачем частині позовних вимог на підставі ч.1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, прийнявши відмову позивача від частини позову.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст. 206 ЦПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст. 206 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Зважаючи на стадію провадження у справі підстав для застосування ч. 1 ст. 142 ЦПК України щодо повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, немає.

Так, у разі укладення мирової угоди про прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленого законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі вищенаведеного та п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ч.1, ч.3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до прокуратури Дарницького району м. Києва (Харківського району), державної адміністрації Дарницького району міста Києва, Київської міської ради, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Вірник Є.І., реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування, зняття арешту з майна в частині вимог до державної адміністрації Дарницького району міста Києва щодо накладених чотирьох арештів: від 26.10.2004 року Держадмінстрацією Харківського району м. Києва щодо квартири АДРЕСА_1 , від 08.11.2004 року Держадмінстрацією Харківського району м. Києва щодо квартири АДРЕСА_1 , від 26.10.2004 року Держадмінстрацією Харківського району м. Києва щодо квартири АДРЕСА_2 та від 05.11.2004 року Держадмінстрацією Харківського району м. Києва щодо квартири АДРЕСА_2 , - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: