Ухвала суду № 88043487, 03.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/8098/14-ц

провадження № 2-ві/752/14/20

УХВАЛА

03.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши заяву ТОВ «Норіус Компані» про відвід головуючого судді Колдіної О.О.. від участі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2016 р. у справі № 752/11188/16-ц,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдніної О.О. перебуває заява Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2016 р. у справі № 752/11188/16-ц.

ТОВ «Норіус Компані» подана заява про відвід головуючого судді Колдіної О.О.. від участі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2016 р. у справі № 752/11188/16-ц

24.02.2020 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. заяву про відвід передано для вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Чередніченко Н.П.

Суд розглядає заяву ТОВ "Норіус Компані" про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Підставою відводу судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. на думку заявника є те, що суддею умисно здійснюється затягування розгляу справи та зупинення провадження за задою заявою, тому процесуальні порушення свідчать про необ`єктивність та зацікавленість у результаті розгляду справи.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки звказана не грунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише суб`єктивним висновком про необ`єктивне та зацікавлене, на його думку, відношення головуючого до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41ЦПК України, суддя -

Ухвалив :

У задоволенні заяви ТОВ «Норіус Компані» про відвід головуючого судді Колдіної О.О.. від участі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2016 р. у справі № 752/11188/16-ц- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко