Ухвала суду № 88043431, 05.03.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 686/14721/19

Провадження № 2/727/64/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58008 м.Чернівці вул.Б.Хмельницького, 64 «А»); Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58008 м.Чернівці площа Центральна, 1); Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (місце знаходження: 29000 м.Хмельницький вул.Пилипчука, 6 офіс 414); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 10» (місце знаходження:58000 м.Чернівці вул.Рівненська, 10) про зобов`язання до вчинення дій, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради; Чернівецької міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 10» про зобов`язання до вчинення дій.

Від позивача ОСОБА_3 до суду поступила письмова заява з клопотанням позовну вимогу до ТОВ «Гіпербуд» про зобов`язання видати довідку про повну оплату майнових прав на нежитове приміщення № НОМЕР_1 на технічному поверсі першого під`їзду, №2 на технічному поверсі другого під`їзду та №1 на технічному поверсі третього під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 – залишити без розгляду, яку в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . підтримав та просив задовольнити. Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_3 про залишення в частині позовної заяви, зокрема позовну вимогу до ТОВ «Гіпербуд» про зобов`язання видати довідку про повну оплату майнових прав на нежитове приміщення № НОМЕР_1 на технічному поверсі першого під`їзду, №2 на технічному поверсі другого під`їзду та №1 на технічному поверсі третього під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Гіпербуд» про зобов`язання видати довідку про повну оплату майнових прав на нежитове приміщення № НОМЕР_1 на технічному поверсі першого під`їзду, №2 на технічному поверсі другого під`їзду та №1 на технічному поверсі третього під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради; Чернівецької міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 10» про зобов`язання до вчинення дій в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Гіпербуд» про зобов`язання видати довідку про повну оплату майнових прав на нежитове приміщення № НОМЕР_1 на технічному поверсі першого під`їзду, №2 на технічному поверсі другого під`їзду та №1 на технічному поверсі третього під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.