Ухвала суду № 88043291, 05.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2879/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сазонової М.Г.,

суддів Метелешко О.В., Дзюби О.А.,

при секретарі Павлікові Д.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників Вертузаєвої І.М., Овода Р.В.,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перевіривши на дотримання вимог територіальної підсудності відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження № 12019110200000013 від 02 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 364, ст. 69 КК України,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий 07.09.2010 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000013 від 02 січня 2019 року та призначений до підготовчого судового засідання на 05 березня 2020 року у складі колегії суддів за участі сторін.

Під час підготовчого судового засідання захисником Оводом Р.В. було заявлено клопотання про направлення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що, згідно пред`явленого обвинувачення вказане кримінальне провадження вчинено на території м. Чернігів.

Вказане клопотання було підтримано всіма сторонами кримінального провадження. Прокурор у підготовче судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки всі прокурори зайняті в інших судових засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 ст. 34 КПК України визначені підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

За таких умов, враховуючи, що суд вирішує виключно питання додержання правил територіальної підсудності, відповідно до ст. 34 КПК України та не вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК, неявка прокурора та інших сторін кримінального провадження у підготовче судове засідання не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання, враховуючи що питання про направлення кримінального провадження вирішується за поданням суду апеляційної інстанції.

Більш того недотримання вимог ст. 32 КПК практикою Європейського Суду з прав людини оцінюється як таке, що в «суду» немає юрисдикції для розгляду справи обвинуваченого, з точки зору пункту 1 статті 6 Конвенції такий «суд» не вважається «створеним на підставі закону» (див. Ріхерт проти Польщі (Richert v. Poland), пункт 41; Йоргіч проти Німеччини (Jorgic v. Germany), пункт 64).

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, які є особливо тяжкими злочинами за які передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відтак, вивчивши обвинувальний акт, останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України було вчинено 08.06.2019 року (а. с. 44) в місті Чернігів, по вулиці П`ятницькій біля буд. 61 , а отже кримінальне провадження не підсудне Дніпровському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції відповідного суду м. Чернігова за місцем вчинення злочину.

Злочин є закінченим з моменту , коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна чи буксирування, а якщо заволодіння відбувається під час руху такого засобу, - з моменту встановлення контролю на ним (абз.2 п. 15 названої Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», із змінами від 19.12.2008 р.).

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно частини 3, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала

За таких обставин, враховуючи що процесуальне рішення повинно бути прийнято в розумні строки, суд вважає необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Київського апеляційного суду подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, п.3 ч.3 ст. 314, 315 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Київського апеляційного суду подання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12019110200000013 від 02 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Сазонова

Суддя О. Метелешко

Суддя О. Дзюба