Вирок № 8804260, 15.02.2010, Вишгородський районний суд Київської області

1-54/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитини ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого менеджером з продажу «ТОВ «А2 Кур’єр», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

5 липня 2009 року близько 7 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в якому перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рухався зі швидкістю 70 км/год. по автодорозі Київ – Вишгород – Десна в напрямку м. Вишгорода Київської області.

Під час руху на 60 км+875 м автодороги Київ – Вишгород – Десна ОСОБА_4 проявив неуважність та бездіяльність, втратив контроль над керуванням автомобіля, не обрав безпечної швидкості та дистанції, і допустив зіткнення з трактором ЮМЗ – 8270 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, що рухався попереду в попутному напрямку, до м. Вишгород Київської області, чим порушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 12.1, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 загинув, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Зіткнення транспортних засобів призвело до заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, у якого виявлено: закрита травма грудної клітини – садна та синець передньої поверхні грудної клітини, множинні переломи ребер по декільком лініям, забої легень; закрита травма живота – садна передньої черевної стінки, забій печінки та нирок, численні розриви селезінки та печінки з розміченням, розриви аорти, масивний крововилив в черевну порожнину (2 600 мл.); рвана рана нижньої кінцівки, садна та синці голови та кінцівок.

Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, у якого виявлено: забій грудної клітки – забій серця, легенів, закрита травма черевної порожнини з розривом сегмовидної тонкої кишки та забоєм брижжейки, внутрішньочеревна кровотеча, забій сечового міхура. Перелом вертлюгової впадини з ліва зі зміщенням і вивихом лівої гомілки, перелом лобкової і сідалищної кістки зліва зі зміщенням обломків.

Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, у якого виявлено: тяжка політравма; ЗЧМТ – струс головного мозку, перелом 3-8 ребер з ліва (двійні зі зміщенням), шокова легеня з ліва, реберний травматичний плеврит, двійний перелом лівої верхньої верхівки ленної кістки зі зміщенням, перелом сідалищної кістки, травматичний шок 2-3 ступеню.

Таким чином, порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, зокрема п.1.3 згідно якого учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5 – дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життя або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 10.1 – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 – під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4 – у насалених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкості не більше 60 км/год.; п. 13.1 – водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, знаходяться в прямому причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали – спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_5 і заподіянням потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав свою винуватість і ствердив, що 5 липня 2009 року близько 3 год. разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виїхали на автомобілі НОМЕР_1 з м. Буча Київської області в напрямку Чернігівської області на р. Десна, щоб ловити рибу. Після ловлі риби близько 6 год. виїхали в напрямку Вишгородського району Київської області. На той час зазначеним транспортним засобом керував він, з дозволу ОСОБА_5, який сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_6 на заднє.

Близько 7 год. на автодорозі «Київ – Вишгород – Десна», в напрямку м. Вишгород Київської області, під час руху зі швидкістю 70 км/год., він зібрався послухати музику, але упустив диск на підлогу автомобіля. Не зупиняючи автомобіль, діставав диск і за дорогою постійно не слідкував. У зв’язку з цим своєчасно не помітив трактор, що рухався попереду, в попутному напрямку, в тій же смузі руху. Трактор побачив лише за 10 м. і допустив з ним зіткнення. Після зіткнення втратив свідомість, отримав тілесні ушкодження.

З кваліфікуючими ознаками інкримінованого йому злочину та порушенням п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 12.1, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України погодився, у вчиненому щиро покаявся, цивільні позови визнав у повному обсязі.

Показання підсудного узгоджуються з іншими матеріалами справи та ним відповідають.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні ствердила, що проживала у шлюбі разом з загиблим ОСОБА_5 5 липня 2009 року її чоловік ОСОБА_5 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі «Київ – Десна», на своєму автомобілі, яким керував підсудний. Внаслідок зіткнення загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди. Обставини дорожньо-транспортної пригоди їй не відомі.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні ствердили про аналогічні обставини, зазначивши, що загиблий був їхнім сином.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що 5 липня 2009 року разом з підсудним та ОСОБА_5 біля 3 год. ранку виїхали на рибалку. Він та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. ОСОБА_4 алкоголь не вживав, а тому ОСОБА_5 передав йому керування автомобілем і сидів на передньому пасажирському сидінні, а він на задньому. Коли їхали в напрямку м. Вишгорода, під час руху він заснув, а тому обставини пригоди йому не відомі. Після аварії, виявив, що їхній автомобіль зіткнувся з трактором. Претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що 5 липня 2009 року близько 7 год. керував трактором ЮМЗ – 8270 д.н.з. НОМЕР_3 й рухався на сінокіс автодорогою «Київ – Вишгород – Десна» зі швидкістю 20 км/год. у напрямку м. Вишгорода. Під час руху стався удар у задню частину трактора і його скинуло в кювет. Після цього побачив пошкоджений автомобіль іноземного виробництва, який допустив зіткнення під керуванням підсудного. На місце дорожньо-транспортної пригоди прибула швидка медична допомога та працівники міліції.

З оголошених показань свідка ОСОБА_11 – директора мисливського господарства «Ошитки» вбачається, що 5 липня 2009 року він дізнався, що його тракторист ОСОБА_7 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в с. Жукин Вишгородського району Київської області на автодорозі «Київ – Десна». Прибувши на місце події, у кюветі виявив перекинутий трактор з механічними пошкодженнями та автомобіль з пошкодженою передньою частиною (а.с. 86 – 87).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 17/199 від 1 вересня 2009 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлено: закрита травма грудної клітки – садна та синець передньої поверхні грудної клітини, множинні переломи ребер по декільком лініям, забої легень; закрита травма живота – садна передньої черевної стінки, забій печінки та нирок, численні розриви селезінки та печінки з розміченням, розриви аорти, масивний крововилив в черевну порожнину (2 600 мл); рвана рана нижньої кінцівки, садна та синці голови та кінцівок. Описані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів за вказаних обставин. Закрита травма живота з розривом внутрішніх органів та масивний крововилив в черевну порожнину (2 600 мл), по відношенню до живих осіб, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, через загрозливі для життя стани. Закрита травма грудної клітки по відношенню до живих осіб, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров’я понад 21 добу. Рана правої нижньої кінцівки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до живих осіб, що викликають розлад здоров’я менше 21 доби. Синці та садна голови, тулуба та кінцівок, відносно до живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (а.с. 90-95).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 221/Е від 14 вересня 2009 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, зокрема: забій грудної клітки – забій серця, легенів, закрита травма черевної порожнини з розривом сегмовидної тонкої кишки та забоєм брижжейки, внутрішньочеревна кровотеча, забій сечового міхура. Перелом вертлюгової впадини з ліва зі зміщенням і вивихом лівої гомілки, перелом лобкової і сідалищної кістки зліва зі зміщенням обломків (а.с. 99-100).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 230/Е від 22 вересня 2009 року у потерпілого ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: тяжка політравма; ЗЧМТ – струс головного мозку, перелом 3-8 ребер з ліва (двійні зі зміщенням). Шокова легеня з ліва, реберний травматичний плеврит, двійний перелом лівої верхньої верхівки ленної кістки зі зміщенням, перелом сідалищної кістки, травматичний шок 2-3 ступеню. В зв’язку з тим, що відмічені тілесні ушкодження були небезпечні для життя, вони відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 104 – 105).

Виявлені у потерпілих тілесні ушкодження могли уторитися під час ДТП за встановлених у справі обставин.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 761 від 13 серпня 2009 року встановлено, що несправностей в рульовому керуванні, системі робочого гальма та ходовій частині автомобіля НОМЕР_1, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на курсову стійкість транспортного засобу перед подією не виявлено (а.с. 121-126).

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 803-А від 27 липня 2009 року в ситуації, яка досліджувалася за вказаних дорожніх обставин, підсудний повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.10, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а також мав технічну можливість уникнути зіткнення з трактором ЮМЗ – 8270, яка полягала у виконанні ним вимог п.п. 1.10, 12.1 та 10.1 Правил дорожнього руху України, на що перешкод технічного характеру не було (а.с. 133).

З даних протоколу огляду місця події від 5 липня 2009 року вбачається, що ДТП сталося на 60 км. автодороги «Київ-Вишгород-Десна», поблизу с. Жукін Вишгородського району Київської області, де виявлено пошкоджені автомобіль НОМЕР_4 та перекинутий трактор ЮМЗ-8270 д.н.з. 12455КА.

Як автомобіль «FIAT» так і трактор ЮМЗ-8270, розташовані в правому по ходу руху кюветі.

При огляді автомобіля «FIAT» виявлено повну деформацію кузова, розбиті блок фари, лобове скло, спущено заднє ліве колесо, деформовано переднє ліве та праве крило, відірвано задні праві двері, деформована передній бампер, загнуто праву передню стойку, деформовано поріг з правої сторони.

При огляді трактора ЮМЗ-8270 виявлено ушкодження передньої частини, що утворилося під час зіткнення транспортних засобів.

На смузі руху транспортних засобів виявлено сліди подряпин, мастила, уламки від автомобіля.

Труп потерпілого ОСОБА_5 виявлено на передньому пасажирському сидінні автомобіля «FIAT» (а.с. 17-31).

Аналізуючи матеріали справи, суд доходить висновку, що підсудний, керуючи автомобілем «FIAT», не дотрималася вимог п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 12.1, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та бездіяльність, за дорожньою обстановкою не слідкував, втратив контроль над керуванням автомобіля, не обрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення, що призвело до ДТП і смерті потерпілого.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та кваліфікує злочинні дії підсудного за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання, суд звертає увагу на характер допущених підсудним порушень безпеки дорожнього руху, який проявив грубу неуважність, за дорожньою обстановкою в необхідному обсязі не стежив, що призвело до наїзду на трактор, загибелі потерпілого і заподіяння двом потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того при призначенні підсудному покарання суд ураховує конкретні обставини справи та вчинення ним необережного тяжкого злочину, дані про його особу, який несудимий, позитивно характеризується, має постійну роботу, сім’ю, утримує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, вибачився перед потерпілими.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття.

З огляду на зазначене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, а його виправлення можливим без відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи заявлені потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, цивільні позови про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить з письмових доказів про завдані збитки і вважає їх обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_12 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та оплати послуг експерта підлягає задоволенню в заявленій сумі на підставі статей 1166 і 1187 ЦК України.

Визначаючи суму судових витрат на правову допомогу, суд виходить з положень постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави». Згідно цієї постанови витрати, пов’язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною не можуть перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Станом на листопад 2009 року розмірі мінімальної заробітної плати складає 744 грн. Як убачається з протоколу судових засідань безпосередньо в суді представник позивача затратив 2 год. 12 хв. Тобто граничний розмір витрат на правову допомогу безпосередньо в суді складає 744*40:100 = 297 грн. 60 коп. *2,12 = 630 грн. 91 коп.

Крім того представником позивача вчинено також інші дії необхідні для розгляду справи, зокрема складання позовної заяви, ознайомлення з матеріалам справи, усні консультації. За сукупність вказаних дій граничний розмір компенсації за вказаною постановою складає 744:2 = 372 грн., а всього сума судових витрат на правову допомогу становитиме 372 грн. +630 грн. 91 коп. = 1 002 грн. 91 коп.

Позов ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в заявленій сумі на підставі статей 1166, 1167, 1187 і 1195 ЦК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суд вважає доведеним і обґрунтованим, який підлягає задоволенню в заявлених сумах на підставі статей 1166, 1187, 1200, 1201 ЦК України.

Позов ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди суд вважає доведеним і обґрунтованим на заявлену суму.

Що стосується грошового розміру заподіяної потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 моральної шкоди то, з огляду на перенесену потерпілими глибину душевних страждань, що пов’язані зі смертю близької людини, їх невідворотні негативні наслідки, вимушені зміни в життєвих планах і стосунках, а також з огляду на засади розумності і справедливості, враховуючи ступінь вини підсудного, суд визнає доведеним його частково від заявленої суми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і за цим законом призначити йому покарання – 5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені пунктами 2,3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з’являтиметься до зазначених органів для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу таких органів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_14 залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ – автомобіль НОМЕР_4 передати спадкоємцям власника ОСОБА_5.

Речовий доказ – трактор «ЮМЗ-8270» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_12

За проведення судово-автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз стягнути із ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 35222002000460 УДК у Київській області МФО 821018 код 25574713) судові витрати в розмірі 750 грн. 72 коп., 656 грн. 88 коп. та 469 грн. 20 коп., а всього 1 876 грн. 80 коп. (а.с. 114, 120, 132).

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди 59 808 грн. 70 коп. та судові витрати, які складаються з оплати послуг експерта в розмірі 1 500 грн. та оплату витрат на правову допомогу в розмірі 1002 грн. 91 коп., а всього 62 311 грн. 61 коп.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 1 669 грн. 78 коп. та 20 000 грн. відповідно.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 52 324 грн. 32 коп. та 50 000 грн. відповідно.

Стягнути щомісячно із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, 1 493 грн. 75 коп. до досягнення ним вісімнадцяти років.

Стягнути щомісячно із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7, 1 493 грн. 75 коп. до досягнення нею вісімнадцяти років.

Стягнути щомісячно із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8, яка не працює і здійснює догляд за дітьми, на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_5, 1 493 грн. 75 коп. до досягнення дітьми чотирнадцяти років.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн., у задоволенні позову в частині відшкодування матеріальної шкоди відмовити в зв’язку з недоведеністю.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди 40 000 грн., у задоволенні позову в частині відшкодування матеріальної шкоди відмовити в зв’язку з недоведеністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: