Постанова № 88042596, 05.03.2020, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/262/20

Номер провадження 3/672/102/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2020 року, о 08 год. 10 хв. перебуваючи по вул. Грушевського в м. Городок Хмельницької області, на ринку ПП "Городок", здійснила обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме обміняла 100 доларів США на 2400 грн., чим порушила ч.3 ст.6 Закону України "Про валюту і валютні операції".

В своїх поясненнях, даних в ході розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що була субота, банківські установи не працювали, а їй слід було терміново розміняти кошти, оскільки була необхідність зробити покупки та інші витрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2020 р. та її письмовими поясненнями, доданими до матеріалів справи, у яких остання вину визнає та вказує, що дійсно обміняла 100 доларів США у невідомого їй чоловіка, який займався обміном валюти..

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконний продаж валютних цінностей як засобу платежу.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність – не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: