Ухвала суду № 88042530, 09.09.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9166/19

Провадження № 2/727/1621/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю «Смачного Вам» (місце знаходження 49000 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 30 Дніпропетровської області) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з Обмеженою відповідальністю «Смачного Вам» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., державне підприємство «Сетам»; треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»; Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.09.2019 року, провадження по справі відкрито.

Крім того, представник позивача Товариства з Обмеженою відповідальністю «Смачного Вам» Філімонова О.М. звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що необхідність забезпечення позову обумовлена тим, що протягом розгляду даної справи відповідач ОСОБА_1 може здійснити відчуження нерухомого майна (продати/подарувати/внести до статутного капіталу юридичної особи, тощо), що істотно ускладнить виконання судового рішення у даній справі (у разі його ухвалення на користь позивача), ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, оскільки в такому випадку лише за результатом розгляду цієї судової справи права позивача не поновляться, право власності на майно може перейти до іншої особи або осіб (за ланцюгом), у зв`язку із чим позивач буде змушений звертатись до суду з новими позовами до нових осіб. Крім того, забезпечення позову запропнованим шляхом забезпечить збереження учасників справи в дійсному стані до завершення судового розгляду справи. При цьому, запропонований спосіб забезпечення позову не обмежує відповідача ОСОБА_1 у володінні та користуванні майном протягом строку потрібного на розгляд судової справи. Просить вжити заходів забезпечення позову, пред`явленого ТОВ «Смачного Вам» до ОСОБА_1 , приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., ДМ «Сетам», треті особи - АТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. про визнання недійсними торгів, акту та скасування свідоцтва і рішення; Накласти арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 486,5 кв.м., розташовані адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 141411573101); заборонити будь-яким суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, зазначеним у статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним міністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі, але не виключно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 486,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 141411573101).

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.153 ч.ч. 1, 3-7 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, перевіривши матеріали клопотання про забезпечення позову, судом встановлено, що позивачем не зазначено будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань та не надано на їх підтвердження доказів, які б свідчити про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім вищезазначеного, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки майбутнього позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Таким чином, судом встановлено, що дане забезпечення позову, може порушити права та інтереси інших осіб; представник позивача не довів підстави передбачені ст.149 ЦПК України, а тому підстав для забезпечення позову, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 149-154,157, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з Обмеженою відповідальністю «Смачного Вам» Філімонової О.М. про забезпечення позову, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.