Постанова № 88042517, 05.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/736/20

н/п 3/766/1313/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., при секретарі судового засідання Трепетіній І.В., за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16.12.2019 року о 08:40 год., в м. Херсоні с. Антонівка по вул. Херсонська, 100, водій ОСОБА_3 , керуючи т/з ГАЗ 2411 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 2.3б, 11.4, 12.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що 16.12.2019 року о 08:40 год., в м. Херсоні с. Антонівка по вул. Херсонська, 100, він рухався на т/з ГАЗ 2411 д/н НОМЕР_1 по головній дорозі, перед поворотом на міст для того щоб уникнути зіткнення з т/з Mitsubishi під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку у зустрічній смузі руху та який почав здійснювати маневр повороту, він різко загальмував у результаті чого його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з т/з ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 16.12.2019 року о 08:40 год., в м. Херсоні с. Антонівка по вул. Херсонська, 100, керував т/з ГАЗ НОМЕР_3 , а вона знаходилась поряд в автомобілі, вони рухались по головній дорозі, перед поворотом на міст для того щоб уникнути зіткнення з т/з Mitsubishi під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку у зустрічній смузі руху та який почав здійснювати маневр повороту, ОСОБА_3 різко загальмував у результаті чого їх автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з т/з ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16.12.2019 року о 08:40 год., в м. Херсоні с. Антонівка по вул. Херсонська, 100, він рухався на т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_2 , т/з ГАЗ 2411 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 рухався у зустрічному напрямку, та потім автомобіль ОСОБА_3 здійснив виїзд на смугу руху у якій перебував т/з ОСОБА_2 , у результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 , вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу серії ДПР18 №289510 від 10.01.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2019 року та доданою до нього схемою місця ДТП у яких зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення та місце зіткнення транспортних засобів, довідкою Херсонської обласної клінічної лікарні, у якій зазначено, що ОСОБА_4 була доставлена 16.12.2019 року о 09:37 до лікарні із тілесними ушкодженнями.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_3 про те, що він не винен у вчиненні ДТП, оскільки, щоб уникнути зіткнення з т/з ОСОБА_2 , який почав здійснювати маневр повороту, він різко почав гальмувати, в результаті чого і стався виїзд на зустрічну смугу руху, виходячи з наступного.

Пункт 2.3б ПДР України встановлює, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, згідно п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги та відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Саме в результаті не дотримання водієм ОСОБА_3 вказаних норм законодавства і сталося ДТП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА578999980313090149000021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін