Ухвала суду № 88042031, 04.03.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3275/19

Провадження № 2/661/49/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зняти з неї арешт квартири.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження у даній справі.

09.12.2019 представник третьої особи - адвокат ОСОБА_6 . подав письмове клопотання, у якому ставив питання про залишення без руху вищевказаного позову, оскільки він не відповідає змісту ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачкою було додано дублікат квитанції про сплату судового збору, яка раніше вже нею використовувалася в іншій справі.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року позовна заява була залишена без руху із зазначених вище підстав, оскільки, згідно повідомлення керівника апарату суду від 18.12.2019 року за вих. №01-09/436/2019 року, після відкриття провадження у справі, з`ясувалося, що платіжний документ № 0.0.109253188.1 від 31.05.2018 року про сплату судового збору в сумі 4022,67 грн., який використаний у справі №661/3275/19, що перебуває у провадженні судді Бойко М.Є., вже подавався ОСОБА_2 на підтвердження сплати судового збору у цивільній справі №661/2429/17 під головуванням судді Ведяшкіної Ю.В., а тому позивачці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 000,00 гривень.

Ухвалу суду від 23.12.2019 року представник позивачки – адвокат Харченко Д.М. отримав під власний підпис 17.02.2020 року.

Таким чином, кінцевим строком усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 23.12.2019 року, є 24.02.2020 року. Разом з тим, враховуючи вірогідність усунення позивачкою недоліків шляхом направлення копії квитанції про сплату судового збору поштою, що, в свою чергу, збільшує формальний строк, наданий їй судом для усунення недоліків позовної заяви, 24.02.2020 року питання, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви ОСОБА_2 , судом не вирішувалося.

02.03.2020 року представником позивачки – адвокатом Харченком Д.М., на виконання вимог, вказаних в ухвалі суду від 23.02.12019 року, надано суду копію квитанції про сплату ОСОБА_2 суми судового збору у визначеній сумі - в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивака усунула недоліки позовної заяви, розгляд справи №661/3275/19 необхідно продовжити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 28, 175,177,187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2020 року о 13:00 год.

Суддя М. Є. Бойко