Рішення № 88041953, 04.03.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/20/20

Провадження №2/654/422/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

02.01.2020 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі первісний кредитор, АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0412/82/0059858, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредит. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі – АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0412/82/0059858.

25.04.2017 між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір відступлення права вимоги №20170425, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав нового кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, які виникли за кредитним договором №010/0412/82/0059858. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої складає 14405,31 грн., позивач просить суд стягнути з боржника зазначену суму, а також судові витрати.

Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0412/82/0059858, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 4900,00 грн., з відсотковою ставкою 36,9% зі строком кредитування 24 місяці.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Повернення кредиту здійснюється шляхом поповнення карткового рахунку щомісячно, до 20 числа кожного місяця.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

В порушення умов договору, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Отже, судом було встановлено, що відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших нарахувань згідно його умов, внаслідок чого, сума заборгованості становить в загальному розмірі 14405,31 грн. з яких: 14405,31 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. – сума заборгованості за відсотками; 0 грн. – сума заборгованості за пенею.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що позивач, як новий кредитор, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від ОСОБА_1 , як позичальника, повернення суми заборгованості за основною сумою боргу.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 280, 282-284, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 629, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №010/0412/82/0059858 від 22 лютого 2012 року в сумі 14405 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ять) грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., а всього: 16326 (шістнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко