Рішення № 88041569, 03.03.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3437/19

Номер провадження 2/585/59/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

представника позивача - Кондратенка В. М.

представника відповідача - Будакова В. М.,

Справа № 585/3437/19, провадження № 2/585/59/20

Позивач : Керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 ,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Довіра 2008»,

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції цивільну справу про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Представник позивача: прокурор Роменської місцевої прокуратури - Кондратенко Віталій Миколайович.

Представники відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Черкасова Ірина Володимирівна, яка діє на підставі довіреності від 01.04.2019 року, ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 23.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави звернувся у суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Свою позицію мотивував тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області відведено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 5924187100:04:003:0128), що знаходиться за межами намелених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного наказу 08 лютого 2019 року у Виконавчому комітеті Лебединського міської ради зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. Згідно договору оренди земельної ділянки б/н від 12.02.2019 року зареєстрованого Виконавчим комітетом Лебединської міської ради за індексним номером 45578838 від 18.02.2019 р. дану земельну ділянку ОСОБА_1 передав в оренду строком на 10 років ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008». Водночас згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.01.2019 № 25-264/14- 19-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 7425385000:06:001:1988) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області. Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 18.01.2019 № 18-390/16-19-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 11.01.2019 р. № 25-264/14-19- СГ). Вивченням інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що спірна земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 12.02.2019 р. передана ОСОБА_1 у оренду ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» строком на 10 років. Речове право зареєстровано за ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» 18.02.2019 р., номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 45578838. Оскаржуваний наказ підлягає визнанню недійсним, оскільки ОСОБА_1 не мав права отримувати та розпоряджатися земельною ділянкою, тому необхідно витребувати земельну ділянку площею 2 га, що знаходяться за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради, що перебуває у оренді ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» на користь держави, що можливо лише шляхом скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Як на підставу для звернення до суду з позовом керівник Роменської місцевої прокуратури послалася на наступні норми права: ст. ст. 2, 170, 326, 374 ЦК України, ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшов відзив на позову, в якому зазначають, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області був прийняти наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 , оскільки по-перше, не було законних підстав відмовляти у наданні зазначеного дозволу, а по-друге Головне управління не знало і не могло знати про те, що ОСОБА_1 вже отримав дозвіл та затвердив проект землеустрою на території іншої області, так як вони не перевіряють чи використав громадянин раніше право на безоплатну приватизацію, оскільки законодавством це не передбачено та до посадових обов`язків працівників Головного управління не належить. Крім того, самим прокурором у позові зазначено, що ОСОБА_1 приховав той факт, що раніше ним отримано наказ від 11.01.2019 року № 25-264/14-19-СГ та фактично використано право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та не повідомив про те орган Держгеокадастру. Відновлення становища, яке існувало до передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки можливе шляхом скасування рішення державної реєстрації прав та їх обтяжень індексним номером 45435172 від 08.02.2019 року, внесеним виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області. Крім того, вказаний спір може бути вирішений у добровільному порядку, шляхом добровільної відмови власника від права власності на земельну ділянку. Також зазначають, що Головне управління наділене повноваженнями з контролю за дотриманням земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питання надання у власність та користування, в тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах. Головне управління має право звернутися з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно або тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Підставами для Головним управлінням правопорушення є проведення перевірки, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом проведення перевірок. Головне управління виключно в результаті проведеної перевірки може встановити факт виявлення порушення та у подальшому вжити заходи щодо примусового або добровільного виконання. Зважаючи на викладене Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить відмовити у задоволенні позову в частині визнання недійсним Наказу від 18.01.2019 року № 18-390/16-19-СГ та стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та стягнення витрат на сплату судового збору (а.с.60-62).

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області повинно було перевірити чи використав він своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки. Натомість з власної волі видало наказ № 18-390/16-19-СГ від 18.01.2019 року про надання йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером 5924187100:04:003:0128, що знаходиться за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради. Право власності за ним на земельну ділянку виникло після її державної реєстрації. Заперечує, що приховав той факт, що раніше використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, оскільки на момент подачі заяви 16.04.2018 р. він не мав у власності земельної ділянки (право власності виникає після державної реєстрації). Факт використання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки він не приховував і не міг приховати, так як речове право на нерухоме майно відображено в державному реєстрі. 12.02.2019 року між ним і ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» було укладено договір оренди землі, право оренди за останнім зареєстроване Лебединською міською радою за індексним номером 45578838 від 18.02.2019 року, об`єктом оренди є земельна ділянка площею 2,0000 га, розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, кадастровий номер 5924187100:04:003:0128. Зважаючи на викладене, вважає, що ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» є законним володільцем та користувачем вищевказаної земельної ділянки, оскільки право оренди набуте на підставі договору оренди землі та зареєстроване у спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позову (а.с. 102-104).

Від третьої особи ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначаю, що дійсно 12.02.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» було укладено договір оренди землі, право оренди зареєстроване Лебединською міською радою за індексним номером 45578838 від 18.02.2019 року. Об`єктом вказаного договору є земельна ділянка площею 2,0000 га, розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, кадастровий номер 5924187100:04:003:0128. Головне управління Держгеокадастру в Сумській області зобов`язане було перевірити чи використав ОСОБА_1 своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, але не зробило цього. Натомість, з власної волі наказом № 18-405/16-18-СГ від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 було надано у власність земельну ділянку (кадастровий номер 5924187100:04:003:0128). ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» є законним володільцем та користувачем земельної ділянки, оскільки право оренди було набуте на підставі договору оренди землі та зареєстроване у спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому вважають, що відсутні підстави для витребування у ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» з користування земельної ділянки, а тому у задоволенні позову просять відмовити (а.с.52-54).

Представник позивача - прокурор Кондратенко В. М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково зазначив, що ГУ Держгеокадастру має доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно, тому мало можливість і повинно було перевірити наявність земельної ділянки у ОСОБА_1 .

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Будаков В. М. у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 при зверненні із заявою зазначив, що право безоплатної передачі у власність земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням він не використав. У Положенні про Головне Управління Держгеокадастру чітко не зазначено, що до їхньої компетенції належить перевірка поданих заяв, а лише міститься загальна норма про те, що до їх завдань належить контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

18 вересня 2019 року судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

17 грудня 2019 року за підготовче провадження закрито. Постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 січня 2020 року.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену ним електронну адресу (а.с. 166).

Представник третьої особи ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло (а.с.179).

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України, у справі судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області (а.с.20).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-264/14-19-СГ від 11.01.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425385000:06:001:1988) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області (а.с.21).

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.01.2019 № 25-264/14-19-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 7425385000:06:001:1988) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області. Вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в оренду ТОВ «АГРІТАЛ», на підставі договору оренди земельної ділянки, виданого 08.02.2019 року (а.с.14-16).

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради роменського району. У заяві також зазначив, що право безоплатної передачі у власність земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням не використав (а.с.22).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області № 18-390/16-19-СГ від 18.01.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 5924187100:04:003:0128) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.23).

Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 72395,79 грн. (а.с.24).

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.01.2019 р. № 18-390/16-19-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 5924187100:04:003:0128) для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в оренду ТОВ «Агрофірма «Довіра-2008», на підставі договору оренди земельної ділянки, виданого 12.02.2019 року строком на 10 років. Речове право зареєстровано за ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» 18.02.2019 р., номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 45578838 (а.с. 17-19).

Встановленим під час судового розгляду обставинам відповідають правовідносини з приводу надання земельної ділянки у власність.

Норми права, застосовані судом.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визначення ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів це забезпечення справедливого неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Порядок отримання громадянами у власність земельних ділянок регламентовано нормами статей 116, 118, 121 ЗК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 121 ЗК України визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Ч. 2 п. б вказаної статті зазначає, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз за кожним видом використання.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав на земельні ділянки здійснюється: г) шляхом визнання недійсним рішень, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, д) застосування інших, передбачених законом способів.

Згідно з ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є, у тому числі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

На підставі ч. 1 ст. 319ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Підпунктом 30 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, затвердженого Наказом державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. № 308 передбачено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, здійснює державний нагляд (контроль): у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Мотиви суду щодо позовних вимог.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Так, на момент прийняття наказу Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області від 18.01.2019 року про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки з кадастровим номером 5924187100:04:003:0128 розміром 2 га, ОСОБА_1 уже реалізував своє право, визначене ст. 121 ЗК України на отримання в межах норми 2,0 гектарів землі для ведення особистого селянського господарства.

Вказана обставина не заперечувалася сторонами в судовому засіданні.

Однак, приймаючи оспорюваний наказ, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області факт реалізації ОСОБА_1 права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не перевірив, хоча відповідно Положенняповинен був це зробити, що призвело до безпідставного вибуття землі із державної власності, а тому наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яким затверджено проект землеустрою та надання земельної ділянки у власність особи, яка таке право вже використала, як і наказ про передачу такої ділянки у власність, є незаконними.

Визнання незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про передачу відповідачу ОСОБА_1 у власність державної землі припиняє його правомочності як власника землі та є підставою для повернення земельної ділянки у державну власність.

За таких обставин, позовні вимоги керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області, підлягають задоволенню.

При цьому суд зауважує, що ОСОБА_1 повинен був повідомити Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про те, що він вже реалізував своє право на отримання у власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, тому судовий збір відповідачі повинні сплатити порівну.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідачів – Головного управління у Сумській області на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі по 1921 грн. судового збору з кожного.

При цьому суд не знаходить підстав для звільнення відповідача ОСОБА_1 (далі Відповідач 2) від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки у ній зазначено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тобто зі змісту статті вбачається, що зазначені особи звільняються від сплати судового збору під час звернення до суду за захистом своїх прав. У справі, що розглядається, навпаки, незаконними діями Відповідача 2 порушені інтереси держави, тому віднесення судових витрат на користь сторони, інтереси якої порушені, було б не логічним і таким, що не відповідає нормам права.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України. Суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області Кузченка Володимира Олександровича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра - 2008», про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18 січня 2019 року № 18-390/16-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 5924187100:04:003:0128), що знаходиться за межами населених пунктів Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 45435172 від 08.02.2019 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5924187100:04:003:0128.

Витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра-2008» земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га (кадастровий номер 5924187100:04:003:0128), розташовану за межами населених пунктів Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) сплачений судовий збір у розмірі 3842 грн. - по 1921 (одній тисячі дев`ятсот двадцять одній) грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Роменська місцева прокуратура в особі керівника - Кузченка В. О., місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 43.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, місцезнаходження: 40021, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008», місцезнаходження: 42140, Україна, Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Київська, 113, код ЄДРПОУ 35742251.

Повне судове рішення складене 05 березня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова