Ухвала суду № 88041397, 03.03.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-177/11

Провадження № 6/592/47/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до суду із вказаною заявою, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-SMEC01/002/2007 від 18.10.2007 року.

31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу б/н , згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № СМ-SMEC01/002/2007 від 18.10.2007 року. У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах №1806/2-177/11, а саме – стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та боржник ОСОБА_1 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2011 року по справі №1806/2-177/11 стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-SMEC01/002/2007 від 18.10.2007 року, а саме: тіло кредиту – 1472732,80 грн., що складає еквівалент 191264,00 доларів США, заборгованість за відсотками – 108220,65 грн., що складає еквівалент 14054,63 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту та несвоєчасну сплату відсотків – 158627,55 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ «ОТП Банк»1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с.51-52).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 21.02.2012 року заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2011 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № СМ-SMEC01/002/2007 від 18.10.2007 року по тілу кредиту 1280108,70 грн., що складає еквівалент 160264 доларів США, а не 191264,00 доларів США, як зазначено в заочному рішення місцевого суду. В іншій частині заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2011 року залишено без змін (а.с.90-91).

31.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Фактор) і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Клієнт) було укладено Договір Факторингу, згідно умов якого Клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до Договору, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ-SMEC01/002/2007 від 18.10.2007 року (а.с.96-100).

Згідно п. 1.3 Договору, Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінивши сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №1806/2-177/11.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ст. ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами №1806/2-177/11, а саме – стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко