Постанова № 88041122, 28.02.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/270/20 28.02.2020

н\п 3/490/867/2020

Справа № 490/270/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

в с т а н о в и в :

03 січня 2020 року, близько о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Краєзнавців, в районі буд. 14, у м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В зв`язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння йому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, від якого ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції у присутності двох свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №286270 від 03.01.2020 року.

Крім того, 03.01.2020, близько о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Краєзнавців, в районі буд. 14, у м. Миколаєві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився. ОСОБА_1 було затримано шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим працівниками патрульної поліції 03.01.2020 був складений протокол серії БД №286277.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного сп`янінні не керував, правил дорожнього руху не порушував, вважав, що протокол складений працівниками поліції складений с грубими порушеннями, просив провадження по справі закрити. Однак, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, предбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно пункту 2.9-А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частин 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги містить Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно з п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі - Порядок) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наведені в протоколі обставини щодо факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, підтверджені письмовими поясненнями свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують вказані у протоколі обставини та є доказом про адміністративне правопорушення.

Отже, дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків узгоджуються щодо фактичних обставин, зокрема, щодо роз`яснення обов`язку ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від чого останній у присутності двох свідків відмовився.

До того ж факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не оспорюється.

За такого сукупністю проаналізованих доказів підтверджено, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил, тобто скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на причини відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки таке не впливає на склад правопорушення, а тому не має правого значення.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КупАП та щодо місця та суті адміністративного правопорушення повністю узгоджуються з даними, які містяться у відеозапису здійсненому працівником поліції.

Дослідивши цей відеозапис, суд встановив, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Краєзнавців, в районі буд. 14, у м. Миколаєві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився. ОСОБА_1 було затримано шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також той факт, що згідно наявних облікових даних УПП у м. Миколаєві ОСОБА_1 упродовж року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а відповідно вчинене вказаним громадянином правопорушення не є повторним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030,код банку отримувача (МФО) 899998,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001,код класифікації доходів бюджету: 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. що підлягає перерахуванню що підлягає перерахуванню УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA698999980313181206000014006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана