Постанова № 88041009, 05.03.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1339/20 Провадження № 3/591/568/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 22 лютого 2020 року об 09 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, в районі будинку №211, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на дорозі, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом BMW, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 26 лютого 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №540717.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2020 року серії ДПР18 №540717, складеного відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- формою виводу (а.с.3-5);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 7-9).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, в районі будинку №211, допустив порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW, н.з. НОМЕР_2 .

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов