Постанова № 88040910, 04.03.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/93/20 від04.03.2020

н\п 3/490/24/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/93/20 3/490/24/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., за участю секретаря Грекова О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД №286531 від 24.12.2019 року, ОСОБА_1 24.12.2019 року о 17:40 год. в м.Миколаєві на перехресті вул.Пушкінська та вул.Дунаєва водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Дунаєва в бік вул.Пушкінська на т/з Mersedes Benz E350, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та допустила зіткнення з т/з Ford Orion, д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул.Пушкінська, та допустила зіткнення в передню ліву частину т/з, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3.Б, 16.11 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала. Надаючи пояснення зазначила, що вона рухалась по вул.Дунаєва та повертала праворуч на вул.Пушкінську (в бік кільця). В цей час, водій автомобіля Форд, об`їжджаючи тролейбус, що зупинився пропускаючи пішохода, виїхав на зустрічну смугу. Вона, намагаючись уникнути зіткнення, трохи змінила напрямок і в цей час відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24.12.2019 року приблизно о 17:30 год. йшов по вул.Дунаєва в бік вул.Пушкінська. Підійшовши до пішохідного переходу, став на нього та, побачивши автомобіль Форд, який виїхавши частиною на зустрічну смугу об`їжджав тролейбус, повернувся на тротуар. В цей час, з вул.Дунаєва на вул.Пушкінську виїжджав повертаючи праворуч (в бік кільця) автомобіль Мерседес. Мерседес трохи взяв вліво і Форд вдарив його.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається зі схеми ДТП від 24.12.219 року, підписаної водіями, зіткнення відбулось на перехресті вул.Дунаєва та вул.Пушкінська в полосі руху т/з Ford Orion.

В письмових поясненнях від 24.12.2019 року ОСОБА_1 зазначила, що вона виїжджала з вул.Дунаєва на вул.Пушкінську і не замітила автомобіль Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось ДТП.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями допитаного свідка ОСОБА_3 ..

Не визнання своєї провини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, суд розцінює, як обраний спосіб захисту.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300, код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у м.Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA698999980313181206000014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.О. Медюк