Рішення № 88040513, 01.04.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1021/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 .ГВ.,

розглянувши в судовому засіданні в злі засідань суду цивільну справу за позовом ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

Встановив:

В жовтні 2009р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за за комунальні послуги на загальну суму 2660,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обгрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , але не належним чином сплачує комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, в зв`язку з чим станом на 01.11.2009 року сума заборгованості складає 2660,24грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Між сторонами укладений договір про теплопостачання та гаряче водопостачання до помешкання відповідача. В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує договір, не сплачують щомісячно комунальні послуги по встановленим Миколаївською обласною радою тарифам і мають заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2009 року в розмірі 2660,24грн. Прийнявши зобов`язання, відповідачі його не виконують, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст.509,510,526 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд –

Вирішив:

Позов ТОВ “Миколаївський глиноземний завод» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «МГЗ» / п\р № НОМЕР_1 в ПАТ«Дочірній Банк Сбербанку Росії»,м. Київ, МФО320627 ЄДРПОУ 33133003 /,заборгованість за комунальні послуги станом на 01.11.2009р. в сумі 2660,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезппечення розгляду справи - 30 грн., а разом - 2690,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.Г.Циганок