
Справа № 450/1723/17 Провадження № 2/450/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Данилів Є.О.
при секретарі Ориняк Н.М.
з участю: начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 Жукровського В.І., представника відповідача Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області Голець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу № 450/1723/17 за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської обласної адміністрації до Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про (предмет позову):
розірвати договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення від 21.06.2011, а саме водного дзеркала ставу площею 4,8958 га на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту, укладений між Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області та ОСОБА_1 ;
визнати недійсним розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області № 1190 від 28.12.2012 року «Про поновлення договору оренди землі укладеного між Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області та ОСОБА_1 на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту»;
визнати недійсним розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області № 586 від 09.11.2015 року «Про поновлення договору оренди землі укладеного між Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області та ОСОБА_1 на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту»;
визнати незаконною та скасувати додаткову угоду від 20.11.2015 до договору оренди землі, укладеного між Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області та ОСОБА_1 , зареєстровану в реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 30135343 від 21.06.2016;
зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий № 4623610100:14:000:0001 в розпорядження Львівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 00022562) згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки, в стані не гіршому порівняно з тим, у якому ОСОБА_1 одержав цю ділянки в оренду;
скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис під № 15056452 від 18.06.2016 про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, як речового права, який внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30135343 від 21.06.2016;
зобов`язати ОСОБА_1 повернути водне дзеркало ставу площею 4,8958 га на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту згідно з актом приймання-передачі водного об`єкта загальнодержавного значення, у належному стані, не гіршому ніж на момент отримання його в оренду;
стягнути з Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області (код ЄДРПОУ: 22420292) на користь прокуратури Львівської області (отримувач: прокуратура Львівської області, код ЄДРПОУ 02910031, банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 35211093000774, код класифікації видатків бюджету 2800) 8 000 грн. судового збору, сплаченого за подання до Пустомитівського районного суду Львівської області позовної заяви немайнового характеру;
стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Львівської області (отримувач: прокуратура Львівської області, код ЄДРПОУ 02910031, банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 35211093000774, код класифікації видатків бюджету 2800) 3 200 грн. судового збору, сплаченого за подання до Пустомитівського районного суду Львівської області позовної заяви немайнового характеру,
встановив:
із Договору оренди землі від 12.12. 2007 року, слідує, що такий укладений між органом державної влади та ФОП ОСОБА_1 . Таким чином, правовідносини з приводу спірної земельної ділянки виникли є господарськими, оскільки виникнули між суб`єктами господарювання – юридичними особами.
На час подання позову ОСОБА_1 втратив статус фізичної особи-підприємця. Проте з урахуванням того факту, що між сторонами виникнули господарські відносини з приводу виконання господарського договору спір між сторонами належить до юрисдикції господарського суду.
Такий висновок висловлено ВП ВС у постанові від 09.10.2019 справа № 127/23144/18.
Так, у частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відтак норми процесуальних законів наведено тут і далі у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року.
Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.
Разом з тим статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП. Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).
Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
Згідно із частиною першою статті 128 Господарського кодексу України (далі - ГК України) громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Зазначена норма кореспондується зі статтею 50 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
За частиною першою статті 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.
Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (стаття 179 ГК України). Таким чином, однією з ознакгосподарського договору, що дозволяє відокремити його від інших видів договорів (у тому числі цивільних), є особливий суб`єктний склад. Зокрема, договір, у якому сторонами є суб`єкти господарювання (наприклад, юридична особа та громадянин, зареєстрований на час його укладення як підприємець), є господарським, відтак і зобов`язання, що з нього виникають, є господарськими. Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України). Проте до підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі статтею 51 ЦК України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Частиною третьою статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (тут і далі - у редакції, чинній на час припинення ФОП ОСОБА_1 ) передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП. Відповідно до статті 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, спір належить до господарської юрисдикції.
З урахуванням недоцільності роз`єднання позовних вимог заявлених в інтересах позивача, суд прийшов до висновку, що спір між сторонами належить до юрисдикції господарського суду.
Тому, провадження у справі № 450/1723/17 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255ЦПК України із роз`ясненням позивачеві, що спір який виник між сторонами належить до юрисдикції Господарського суду Львівської області.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 – 261 ЦПК України, суд,
постановив:
провадження у цивільній справі № 450/1723/17 за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської обласної адміністрації до Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про повернення земельної ділянки, скасування розпорядження та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, - закрити.
Роз`яснити сторонам, що згідно з ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили (03.03.2020).
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
СуддяЄ. О. Данилів
Судове рішення № 88039911, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 03.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/1723/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: