Ухвала суду № 88039534, 25.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10654/15-

Провадження № 1-кп/522/154/20

У Х В А Л А

в порядку ст. 350 КПК України

25 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання – Романюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Балашової Ольги Василівни про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500003192 від 16.04.2014 року, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесар, громадянин України, з незакінченою середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Шадріна Ю.С.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

захисник - Балашова О.В.

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №12014160500003192 від 16.04.2014 року, стосовно: ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Балашова О.В. заявила клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500003192 від 16.04.2014 року, так як він обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості. Останній злочин відповідно обвинувального акту, що ставиться у обвинувачення ОСОБА_1 вчинений 10 січня 2015 року. На разі строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули так як він не переховувався від суду, а відбував покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі №760/18016/15-к від 19.04.2019 року, "Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності."

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається із копії наданих адвокатом рішень, ОСОБА_1 був притягнутий до кримінальної відповідальності 15 жовтня 2013 року вироком Київського районного суду міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 18 лютого 2014 року вироком Суворовського районного суду міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 20 червня 2017 року вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі; 14.12.2017 року вироком Суворовського районного суду м. Одеса за ч. 2. ст.. 15, ч. 2, ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.02.2018 року вироком Київським районного судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та 14.09.2018 року вироком Київського районного суду міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Так, останній злочин, винним у вчиненні якого визнаний ОСОБА_1 був вчинений 31 травня 2018 року, та такий злочин був злочином середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів вказаних у обвинувальному акті, що знаходяться, на разі, у провадженні Приморського районного суду м. Одеси саме з моменту вчинення останнього злочину, тобто з 31 травня 2018 року. Таким чином, з урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 350, 318-380, 372 КПК України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Балашової Ольги Василівни про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500003192 від 16.04.2014 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

25.02.2020