Ухвала суду № 88039411, 04.03.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/605/20

Провадження № 2-а/505/39/2020

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04.03.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №4 Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції Грабовенко Віктора (місце знаходження: вул. Соборна, 74, м. Подільськ, Одеська область), про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2020 року звернувся з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №4 Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції Грабовенко В., та просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 №005567 від 03.01.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач надав також заяву про поновлення строку на звернення до суду. Свою заяву мотивував тим, що він не знав про існування спірної постанови, про яку йому стало відомо від головного державного виконавця Подільського відділу ДВС з отриманого 19.02.2020 року листа.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що позивач не знав про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України адміністративний суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи може залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Враховуючи повноваження Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області в сфері проходження публічної служби в національній поліції та покладені на нього чинним законодавством обов`язки, наявність трудових відносин з відповідачем, суд вважає за необхідне залучити зазначений орган в якості третьої особи без самостійних вимог.

За клопотанням позивача та у відповідності до ч.3 ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати з Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

Також позивач надав заяву від 03.03.2020 року, згідно якої просив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити стягнення по виконавчому провадженню №61086667, яке відкрито 28.01.2020 року головним державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Затула Н. М. на підставі винесеної відповідачем постанови серії ДПО18 №005567 від 03.01.2020 року - до вирішення справи по суті.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом вказаних норм закону, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, у випадку, якщо оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень перебуває на примусовому виконанні, можливим є зупинення дії такого рішення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про зупинення виконання постанови, оскільки документів, які б підтверджували здійснення стягнення за постановою серії ДПО18 №005567 від 03.01.2020 року, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 80, 121, 242, 256, 257, 259, 263, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу адміністративного позову до поліцейського СРПП №4 Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції Грабовенко Віктора про скасування постанови про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та закриття провадження у справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції Грабовенко Віктора про скасування постанови про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та закриття провадження у справі.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови - відмовити.

Залучити Подільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала суду №3.

Витребувати від Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважатиметься повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 березня 2020 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Позивач з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло