Ухвала суду № 88039283, 24.02.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1149/15-ц

Провадження № 2/515/407/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі – ТОВ «АНСУ») в особі свого представник (за довіреністю) Скорицького А.М. звернулося до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборго- ваності за кредитним договором.

Рішенням суду від 22.09.2015 р., ухваленим заочне, позовні вимоги ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «АНСУ» заборгова- ність за кредитним договором № 5931564 від 17.12.2007 р. у розмірі 4056,76 дол.США, що еквівалентно 88660,49 грн., а також судові витрати по 435,07 грн. з кожного.

03.12.2019 р. відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника – адвоката Ковпака О.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 02.01.2020 р. заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного ріше- ння суду задоволено та призначено справу до розгляду у загальному порядку на 24.02.2020 р. на 14.00 год.

Представник позивача в судове за сідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи заявлені вимоги.

Представник відповідача – адвокат Ковпак О.В. у судове засідання не з`явився, надіслав до су- ду клопотання, в якому просив у даній справі призначити судову почеркознавчу експертизу, об- грунтовуючи клопотання тим, що його довіритель ОСОБА_2 не визнає позовні вимоги ТОВ «АНСУ» до неї з тих підстав, що 17.12.2007 р. договір поруки № 5953239 між закритим акціонер- ним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», за умовами якого ОСОБА_2 нібито зобов`язалася відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобов`язань пе- ред Банком, є таким, що не відповідає вимогам закону як такий, що укладений не нею і підписа- ний сторонньою особою від її імені.

Також від згаданого представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідан- ня за відсутності його та його довірителя.

Суд вважає можливим проведення цього судового засідання за відсутності сторін, які надали до суду відповідні заяви, та вбачає підстави для задоволення заявленого клопотання

Суд погоджується з думкою представника відповідача про необхідність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, на розв`язання якої поставити запропоновані ним питання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності та- ких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні зна- ння у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що для розв`язання питань, які мають значення для її вирішення, необхідні спеціальні знан- ня в області судового почеркознавста, керуючись ст.ст.103, 252 ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розв`язання якої поставити пи- тання:

--- чи виконаний підпис у договорі поруки № 5953239 від 14.12.2007 р., укладеному між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надіслати матеріали цивільної справи, для ознайомлення – копію ухвали про призначення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміна- лістичного центру МВС України (ОНДЕКЦ), який знаходиться за адресою: 65005 м.Одеса, вул. Прохорівська,35, попередивши їх про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язок оплатити проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її пос- тановлення.

Суддя Тимошенко С.В.