Ухвала суду № 88039276, 04.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1896/20

Провадження № 1-кс/947/1996/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Власюк Д.О., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Борисова В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєва Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № № 12020160000000074 від 30.01.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000074 від 30.01.2020, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому місці в невстановлений час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на придбання, зберігання та перевезення з метою збуду наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, в особливо великому розмірі.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 в невстановлений час у невстановленому місці придбала у особливо великому розмірі наркотичний засіб, що знаходиться в незаконному обігу, та помістила до належного їй автомобілю марки «BMW» X5 д.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Болгарія), де зберігала між заднім та переднім пасажирським сидіннями та перевозила з метою збуту вказаний наркотичний засіб до 23 години 27 хвилин 29.01.2020, а саме до моменту вилучення працівниками поліції.

Під час попереднього дослідження з використанням експрес-тесту встановлено, що речовина, яка знаходилася в пакеті, ймовірно являється наркотичним засобом, що знаходиться в незаконному обігу – кокаїн.

Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, особливо великими розмірами кокаїну вважається вага 15,0 г і більше.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Одеси, громадянку України, єврейку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, 28.02.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено страховий поліс № АО/1683273 на автомобіль марки «BMW» X5 д.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Болгарія) на 1 аркуші та договір добровільного страхування серія НОМЕР_2 на 1 аркуші.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучені документи визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник власник та власник майна в судове засідання не з`явились, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщенні належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 28.02.2020 року вищевказані документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Борисова В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєва Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № № 12020160000000074 від 30.01.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України – задовольнити.

Накласти арешт без права користування та розпорядження, на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- страховий поліс № АО/1683273 на автомобіль марки «BMW» X5, д.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Болгарія) на 1 арк.;

- договір добровільного страхування серія НОМЕР_2 на 1 арк.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Борисова В.І.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.