Ухвала суду № 88039253, 03.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-238/11

Провадження № 6/947/22/20

УХВАЛА

03.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій, просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-238/11 виданого 01.03.2012 р. Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за Кредитним договором № 014/0054/82/51209 від 20.04.2006р. у розмірі - 65336,87 дол. США та поновити строк на його пред`явлення.

В обґрунтування наданої заяви представник заявника посилається на те, що виконавчі листи були пред`явлені до виконання до виконавчої служби, однак державним виконавцем відділу було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий документ було направлено стягувачу. До АТ «Райффайзен Банк Аваль» вищезазначений виконавчий документ не надійшов, в матеріалах виконавчого провадження виконавчий лист відсутній, таким чином виконавчий лист був втрачений.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що виконавчі листи були втрачені, а строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із відповідно заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» було заміненано на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»

Заявник про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у судові засідання не з`явилась, про поважність причин відсутності не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, 01.03.2011 року Київським районним судом міста Одеси по справі № 1512/2-238/2011 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Кредитним договором № 014/0054/82/51209 від 20.04.2006 року у розмірі - 65336,87 дол. США (еквівалентно - 520003,08 грн.).

01.03.2012 року стягувачеві видано оригінали виконавчий лист № 2-238/11 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 20.12.2019 року стан виконавчого провадження № 55637649 - примусове виконання.

ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі № 1512/2-238/2011р. не виконувалось, у зв`язку з чим 07.03.2012 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

14.03.2012 року Заступником начальника відділу Дмитренко О.Ю. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 (виконавчий документ пред`явлено до органу ВДВС не за місцем виконання рішення) ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 31684132.

14.03.2013 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 , що підтверджується штемпелем ВДВС на копії заяви стягувача.

З 14.03.2013 року по сьогодні стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанови: про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно боржника, про повернення виконавчого документу стягувану, оригінал виконавчого листа № 2-238/11 від 01.03.2012р. на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 20.12.2019 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ № 2-238/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за КД № 014/0054/82/51209 від 20.04.2006р. у розмірі - 65336,87 дол. США на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває.

Стягувач 06.11.2018 року звертався до Першого/Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (правонаступники - Першого/Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ) з метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу № 2-238/11 на ОСОБА_1 .

Про те відповіді на запити стягувача з відділів державної виконавчої служби України на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не надходили.

19.12.2019 року стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області с запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документу № 2-238/11 від 01.03.2012 року.

Додатково Банк просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна стягувачеві для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

19.12.2019 року представником стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано нарочно у ВДВС лист-повідомлення від 19.12.2019 року № 49525.

Державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Куліковим М.О. було повідомлено стягувача про те, що дійсно 14.03.2013 року на примусове виконання до ВДВС було подано оригінал виконавчого листа № 2-238/11 від 01.03.2012 року на ім`я ОСОБА_1

20.03.2013 року уповноваженою особою ВДВС на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) яку разом з оригіналом виконавчого листа № 2-238/11 від 01.03.2012 року на ОСОБА_1 направлено на адресу стягувача - простою кореспонденцією.

Станом на 19.12.2019 року оригінал виконавчого листа № 2-238/11 від 01.03.2012 року на ОСОБА_1 на виконанні у ВДВС - не перебуває.

Проте стягувачу не було направлено згідно норм ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» Другим Приморським відділом ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (правонаступник - Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ) АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінал виконавчого листа № 2-238/11 від 01.03.2012 року на ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку ДП «Укрпошта» «рекомендованим листом з повідомленням про вручення».

Таким чином можна зробити висновок, що повернення оригіналу виконавчого листа № 2-238/11 від 01.03.2012 року на ОСОБА_1 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не було, документи було втрачені при пересилці.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист по справі № 2-238/11 виданого 01.03.2012 р. Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за Кредитним договором № 014/0054/82/51209 від 20.04.2006р. у розмірі - 65336,87 дол. США був втрачений, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 2-238/11 виданого 01.03.2012 р. Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за Кредитним договором № 014/0054/82/51209 від 20.04.2006р. у розмірі - 65336,87 дол. США був втрачений, суд визнає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, та вважає за необхідне заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-238/11 виданого 01.03.2012 р. Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за Кредитним договором № 014/0054/82/51209 від 20.04.2006р. у розмірі - 65336,87 дол. США.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» для пред`явлення виконавчого листа № 2-238/11 виданого 01.03.2012р. Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за Кредитним договором № 014/0054/82/51209 від 20.04.2006р. у розмірі - 65336,87 дол. США - для примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2020 року

Суддя Маломуж А. І.