Ухвала суду № 88038803, 04.03.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/5160/14-ц

Провадження №2/521/744/20

У Х В А Л А

04 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мурзенко М.В.,

при секретарі – Корнієнко Л.В.,

за участю представника позивача адвоката Шевчук В. В.

представника відповідачів адвоката Сабліної Ю. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачів – Сабліна Ю.С. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі та клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про витребування доказів, а саме представник відповідачів просить витребувати з Південно-західного апеляційного господарського суду засвідчені копії платіжних доручень та квитанцій, щодо погашення кредиту за кредитним договором №20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ФОП ОСОБА_1 ., що містяться в матеріалах справи № 916/1219/18.

Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах зазначеної господарської справи знаходяться оригінали вказаних документів, вилучені зі справи бути не можуть, відомості, що містяться в них містять інформацію щодо предмету доказування по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала, просила також витребувати засвідчені копії виписок за рахунками, відкритими в ТОВ «Укрпромбанк» щодо погашення зазначеного кредиту з аналогічних підстав.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про необхідність поновлення сторонам строку на звернення до суду з відповідним клопотаннями та їх задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 916/1219/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 за період з 17.05.2017 по 15.05.2018 у сумі 31 585,14 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на день розрахунку 826 622,37грн., та 496 756,11грн., за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 521/5160/14-ц, яка розглядається Малиновським районним судом м. Одеси.

Оригінали документів, засвідчені копії яких просять витребувати сторони по справі, містять інформацію щодо предмету доказування, самостійно надані ними бути не можуть, необхідність їх витребування зумовлена відсутністю згоди сторін щодо сум та порядку погашення кредиту, достовірності самостійно наданих сторонами копій письмових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача, представнику відповідачів строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання – задовольнити.

Витребувати з Південно-західного апеляційного господарського суду засвідчені копії наступних документів, оригінали яких містяться в матеріалах справи № 916/1219/18:

-платіжних доручень та квитанцій, щодо погашення кредиту за кредитним договором №20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ФОП ОСОБА_1 ;

-виписок за рахунками, відкритими в ТОВ «Український промисловий банк» щодо операцій з перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором № 20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 року.

Встановити строк для виконання ухвали –10 робочих днів з дня отримання її копії.

Уповноважити на отримання витребуваних доказів представника відповідачів –адвоката Сабліну Ю. С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко