Вирок № 88037378, 05.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/532/20

Справа № 643/8823/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретарів судового засідання - Коцюбинської М.С., Сиротенко О.Є.,

Галік А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - Шкоркіна І.О., Курченко І.Г.,

захисники - Велика О.А., Найдьонова О.Г.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 108, підійшов до торгівельного стелажу та діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв цукерки «Raffaello Латта» у кількості 2 штук (коробок), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7566 від 10.04.2019 року – 334,00 гривень кожна, а всього на загальну суму 668,00 гривень, які поклав під куртку одягнену на ньому.

Далі, ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов касову зону не сплативши за товар та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальний збиток на загальну суму 668,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 21.03.2019 року приблизно о 15 годині 15 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42, підійшов до торгівельного стелажу та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв цукерки «Raffaello Латта», вагою 300 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6822 від 08.04.2019 року – 334,00 гривень, які поклав під куртку одягнену на ньому.

Далі, ОСОБА_1 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, пройшов касову зону не сплативши за товар, але в цей момент був зупинений охоронцем зазначеного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», матеріальний збиток на суму 334,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 04.04.2019 приблизно о 09 годині 48 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, взяв з торгівельних стелажів майно, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме: цукерки «Ферреро Роше» діамант, вагою 300 грам, в кількості 4 упаковки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1514/19 від 10.04.2019 року - 316,75 гривень кожна, а всього на загальну суму 1267,00 гривень, які сховав у свій рюкзак, чорного кольору, який заздалегідь приніс з собою, після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, намагався покинути приміщення гіпермаркету, пройшов крізь антикрадіжні рамки та попрямував до виходу з гіпермаркету «Ашан» не сплативши кошти за вищевказаний товар, намагаючись таємно викрасти вказаний товар, що належать ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет». Таким чином, виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби безпеки біля виходу з гіпермаркету, разом із неоплаченим товаром. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , міг спричинити ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 1267,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 07.04.2019 року приблизно о 12 годині 10 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «Компанія Гранд «Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 128-В, підійшов до торгівельного стелажу та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв шоколад молочний мармелад/печиво/карамель 160 грам «Max Fun Kraff» у кількості 6 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9541 від 10.05.2019 року – 43,65 гривень кожний, а всього на загальну суму 261,90 гривень, який поклав під куртку одягнену на ньому.

Далі, ОСОБА_1 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, пройшов касову зону не сплативши за товар та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Компанія Гранд «Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 261,90 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 08.04.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «Компанія Гранд «Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 128-В, підійшов до торгівельного стелажу та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв шоколад молочний мармелад/печиво/карамель 160 грам «Max Fun Kraff» у кількості 6 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9542 від 11.05.2019 року – 43,65 гривень кожний, а всього на загальну суму 261,90 гривень, який поклав у рюкзак, який мав при собі.

Далі, ОСОБА_1 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, пройшов касову зону не сплативши за товар та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Компанія Гранд «Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 261,90 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 09.04.2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «Компанія Гранд «Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 128-В, підійшов до торгівельного стелажу та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв шоколад молочний мармелад/печиво/карамель 160 грам «Max Fun Kraff» у кількості 6 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9543 від 11.05.2019 року – 43,65 гривень кожний, а всього на загальну суму 261,90 гривень, який поклав у рюкзак, який мав при собі.

Далі, ОСОБА_1 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, пройшов касову зону не сплативши за товар та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Компанія Гранд «Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 261,90 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 10.04.2019 року приблизно об 11 годині 40 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «Компанія Гранд «Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 128-В, підійшов до торгівельного стелажу та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв шоколад молочний мармелад/печиво/карамель 160 грам «Max Fun Kraff» у кількості 6 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9539 від 11.05.2019 року – 43,65 гривень кожний, а всього на загальну суму 261,90 гривень, який поклав у штани, одягнені на ньому.

Далі, ОСОБА_1 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, пройшов касову зону не сплативши за товар та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Компанія Гранд «Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 261,90 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 11.04.2019 року приблизно о 10 годині 20 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «Компанія Гранд «Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 128-В, підійшов до торгівельного стелажу та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв шоколад молочний мармелад/печиво/карамель 160 грам «Max Fun Kraff» у кількості 3 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9540 від 11.05.2019 року – 43,65 гривень кожний, на загальну суму 130,95 гривень, та шоколад молочний арахіс/драже/печиво 160 грам «Max Fun Kraff» у кількості 4 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9540 від 11.05.2019 року – 43,65 гривень кожний, на загальну суму 174,60 гривень, а всього на загальну суму 305,55 гривень, який поклав у штани, одягнені на ньому.

Далі, ОСОБА_1 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, пройшов касову зону не сплативши за товар та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Компанія Гранд «Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 305,55 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 14.04.2019 року приблизно об 11 годині 45 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «Компанія Гранд «Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 128-В, підійшов до торгівельного стелажу та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв шоколад молочний мармелад/печиво/карамель 160 грам «Max Fun Kraff» у кількості 4 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9544 від 11.05.2019 року – 174,60 гривень, та чотири пакети з маком вагою 0,802 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9544 від 11.05.2019 року – 200,50 гривень, а всього на загальну суму 375,10 гривень, який поклав у свою сумку, яку мав при собі.

Далі, ОСОБА_1 з метою повторного таємного викрадення чужого майна пройшов касову зону не сплативши за товар, але в цей момент був зупинений охоронцем зазначеного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Компанія Гранд «Маркет», матеріальний збиток на загальну суму 375,10 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 01.05.2019 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, взяв з торгівельних стелажів майно, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме: шоколад Мілка з наповнювачем крем-печево, вагою 300 грам, в кількості 13 шт, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1497/19 від 07.05.2019 року - 56,59 гривень, а всього на загальну суму 735,67 гривень, які сховав до свого рюкзаку, який знаходився на ньому, після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, намагався покинути приміщення гіпермаркету «Ашан», пройшов крізь антикрадіжні рамки та попрямував до виходу з гіпермаркету «Ашан» не сплативши кошти за вищевказаний товар, таким самим намагаючись таємно викрасти вказані речі, що належать ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет». Таким чином, виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби безпеки біля виходу з гіпермаркету, разом із неоплаченим товаром. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , міг спричинити ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 735,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 04.05.2019 року приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «ВелМарт» ТОВ «ФУДКОМ», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 57, підійшов до торгівельного стелажу та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв шоколад молочний «МаксФан» з печивом, у кількості 5 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10265 від 22.05.2019 року – 50,36 гривень кожний, а всього на загальну суму 251,80 гривень, який поклав до сумки, яка була при ньому.

Далі, ОСОБА_1 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, пройшов касову зону не сплативши за товар, але в цей момент був зупинений охоронцем зазначеного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «ФУДКОМ», матеріальний збиток на загальну суму 251,80 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочинів, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Представники потерпілих у судове засідання не з`явились. Направили до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд за їх відсутності, також в заявах зазначили, що не заперечують проти розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представників потерпілих.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , судом встановлено, що він з жовтня 2006 року перебуває на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: синдром залежності від психостимуляторів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, інвалідності не має, неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місце мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Відповідно дост. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, яке виразилось у визнанні останнім провини та відшкодування шкоди заподіяної потерпіломуТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Згідно ізст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Московського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 02.08.2019 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.ст.50,65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень - злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, його відношення до скоєних злочинів та щире каяття, конкретні обставини вчинення злочинів та спричинені наслідки, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що в свою чергу є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, судом враховуються відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , конкретні обставини вчинення злочинів та спричинені наслідки, кількість епізодів злочинної діяльності, вчинення нових епізодів умисних корисливих злочинів проти власності після оголошення підозри, що в свою чергу свідчить про стійку спрямованість винного на вчинення протиправних діянь, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, при призначенні остаточного покарання не має правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та положень статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили у відношенні нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно рахувати з дня його фактичного затримання 17 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 року (справа № 643/7764/19) (т. 1 а.с. 64).

08.07.2019 року до початку судового розгляду Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» пред'явлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 668,00 грн.

16.07.2019 року від представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» Дербака Сергія Анатолійовича надійшла до суду заява про відмову від цивільного позову, в обґрунтування якої зазначено, що матеріальна шкода ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» компенсована в повному обсязі.

За таких обставин, цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 668,00 грн підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,376,395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 травня 2019 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 668,00 грн – залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 7566 від 10.04.2019 року у розмірі 785,00 грн, № 6822 від 08.04.2019 року у розмірі 785,00 грн, № 9541 від 10.05.2019 року у розмірі 1570,00 грн, № 9542 від 11.05.2019 року у розмірі 1570,00 грн, № 9543 від 11.05.2019 року у розмірі 1570,00 грн, № 9539 від 11.05.2019 року у розмірі 1570,00 грн, № 9540 від 11.05.2019 року у розмірі 1570,00 грн, № 9544 від 11.05.2019 року у розмірі 942,00 грн, № 10265 від 22.05.2019 року у розмірі 785,00 грн, що разом становить 11147 (одинадцять тисяч сто сорок сім) грн 00 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- диск з надписом «кража Сільпо», диск з написом «кража Сильпо 21.03.2019», диск з написом «07.04.19», диск з написом «08.04.19», диск з написом «09.04.19», диск з написом «10.04.19», диск з написом «11.04.19», диск з написом «11.04.19», диск з написом «04.05.19», де знаходяться відеозаписи, DWD-диск із записом відеокамер спостереження за 04.04.2018 року, які зафіксували факт скоєння кримінального правопорушення, «CD-R» диск на якому міститься три файла відеозапису, від 01.05.2019 року, що були долучені до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- коробку цукерок «Raffaello Латта», вагою 300 гр, в цілій металевій упаковці, без зовнішніх пошкоджень, чотири пакунки шоколаду молочний карамель/печиво/карамель, вагою 160 грам «Max Fun Kraff», в цілій упаковці, без зовнішніх пошкоджень, чотири пакети з маком загальною вагою 0,802 грамів, в цілій упаковці, без зовнішніх пошкоджень, п`ять пакунків шоколаду «МаксФан», з печивом, в цілій упаковці, без зовнішніх пошкоджень, чотири коробки цукерок ТМ «Ферреро роше», вагою 300 грам кожна, шоколад ТМ «Мілка з наповнювачем крем-печиво» масою 300 гр. в кількості 13 штук, що передані на відповідальне зберігання потерпілим – вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя А.О. Логвінов