Ухвала суду № 88037291, 05.03.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/989/20

Провадження № 1-кс/629/232/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., прокурора Гребенюка В.Є., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – Даниленка Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Гангура О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса АДРЕСА_3 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи ручну гранату Ф-1, яку незаконно переніс та зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту іншим особам. 20.02.2020 року, близько 13:30 год., ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав ОСОБА_2 за 500 гривень, тобто незаконно збув, корпус гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ. Згідно висновку експерта № 15/38СЕ-20 від 28.02.2020 року придбаний у ОСОБА_1 у своїй сукупності корпус гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Крім цього, ОСОБА_1 в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи ручну гранату Ф-1 та ручну гранату РГД-5, які незаконно переніс та зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту іншим особам. 03.03.2020 року, близько 10:20 год., ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав ОСОБА_2 за 2000 гривень, тобто незаконно збув, корпус гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ та корпус гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ.

05.03.2020 року начальник відділення СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Гангур О.С. звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень в якому підозрюється ОСОБА_1 та наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він скоїв тяжкі злочин, не має постійного місця роботи та проживання, йому відомі анкетні дані та місце проживання свідків, а тому знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні підозрюваний вказав на причетність до скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, вину визнав, вказав, що одружений, має малолітню дитину, останній місяць проживає окремо від дружини та дитини за місцем проживання його матері, припинив працювати у січні 2020 року, існує за рахунок тимчасових заробітків, вчинив злочин оскільки не працював, у нього не було грошей, має захворювання виразку шлунку, та захворювання зубів, допомагає по господарству матері, яка має онкологічне захворювання, у матері він не є єдиною дитиною, має брата який проживає у м. Львів, заощаджень не має, просив обрати більш м`який запобіжний захід..

Захисник підозрюваного - адвокат Даниленко Б.І. в судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід – цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220380000175, заявою ОСОБА_3 , рапортом о/у СКП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 03.03.2020 року, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 03.03.2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.02.2020 року, протоколом огляду грошових коштів від 20.02.2020 року, протоколом огляду покупця від 20.02.2020 року, протоколом добровільної видачі придбаного товару від 20.02.2020 року, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки проведеної відносно ОСОБА_1 від 21.02.2020 року, висновком експерта № 15/38СЕ-20 від 28.02.2020 року, протоколом обшуку від 03.03.2020 року, постановою про визнання предметів речовими доказами від 03.03.2020 року, заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 03.03.2020 року.

При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилалися підозрюваний, а саме, що підозрюваний одружений, має малолітню дитину, останній місяць проживає окремо від дружини та дитини за місцем проживання його матері, припинив працювати у січні 2020 року, існує за рахунок тимчасових заробітків, вчинив злочин оскільки не працював, у нього не було грошей, має захворювання виразку шлунку, та захворювання зубів, допомагає по господарству матері, яка має онкологічне захворювання, у матері він не є єдиною дитиною, має брата який проживає у м. Львів, заощаджень не має, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень.

Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, дають ті обставини, що підозрюваний не має самостійних офіційних джерел існування, заощаджень, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо незаконного впливу на свідків, дають ті обставини, що йому відомі анкетні дані та місце проживання свідків.

Достатніх підстав вважати, що наявний ризик щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, яка дорівнює п`ятдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105 100 грн (50 х 2102 грн = 105 100 грн).

Керуючись ст.ст. 176-178, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Гангура О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 01 травня 2020 року.

Визначити заставу в сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, яка підлягає внесенню на рахунок UA208201720355299002000006674, код отримувача: 26281249, банк отримувача: ДКС України м. Київ, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області.

В разі внесення застави у сумі 105 100 гривень зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 01 травня 2020 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця постійного проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: К.Ш.Харабадзе