Ухвала суду № 88037269, 05.03.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.03.2020

Справа 642/1041/20

Провадження № 1-кп/642/479/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Вікторова В.В.

при секретарі Шаповал Д.В.

за участю:

прокурора Ольхового Б.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Костромицького В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220510002673 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого провідним інженером АТ «Укргазвидобування», філії «УкрНДІгаз», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , відповідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Інекс-Пульт»» № 04/09/09 від 4 вересня 2009 року та наказу № 30-к від 05.09.2009 року призначений на посаду директора ТОВ «Інекс-Пульт»», і відповідно ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-Х1У несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві, та згідно Статуту, на нього як на директора, покладено обов`язки по поточному і оперативному управлінню діяльності Товариства, приймати без доручення рішення від імені Товариства, а саме: відкривати і закривати розрахункові та інші рахунки, укладати угоди, включаючи трудові, давати вказівки, обов`язкові для усіх працівників Товариства, підписувати документи Товариства, віддавати в межах своєї компетенції накази, видавати довіреності, представляти Товариство в усіх установах, закладах й організаціях.

Таким чином на підставі наданих повноважень Статутом підприємства, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, директор ТОВ «Інекс-Пульт» (код ЄДРПОУ 33290393) ОСОБА_2 , який в період часу з 1 січня по 31 грудня 2015 року включно обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, являвся службовою особою.

ОСОБА_2 , будучи обізнаним у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність ТОВ «Інекс-Пульт», маючи повноваження по вирішенню кадрових питань (прийом на роботу та звільнення з посад, розгляд ставок посадових окладів, облік робочого часу, тощо), грубо порушив законодавство про працю за наступних обставин.

Керуючи господарською діяльністю ТОВ «Інекс-Пульт» з метою отримання прибутків, ОСОБА_2 , уклавши з КП «Харківський метрополітен» договір № 481-12\НО від 29.12.2014 про надання послуг з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації відповідно до технічних вимог, діючи умисно, з метою ухилення від сплати передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов`язкове державне соціальне страхування», «Про податок з доходів фізичних осіб», обов`язкових податків, зборів, страхових внесків та платежів в порушення ст.ст.2, 24 ч.1 п.6, 24-1, 48 КЗпП України, ст. 30 ч. 2 Закону України «Про оплату праці» п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», залучив до виконання вказаних робіт і використовував найману працю громадян:

- ОСОБА_3 ( податковий номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 ( податковий номер НОМЕР_2 );

- ОСОБА_5 (податковий номер3157206394);

- ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_3 );

- ОСОБА_7 ( податковий номер НОМЕР_4 );

- ОСОБА_8 ( податковий номер НОМЕР_5 );

які без офіційного працевлаштування за вказівкою ОСОБА_2 працювали в ТОВ «Інекс-Пульт», виконуючи роботи з технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації всіх станцій Харківського Метрополітену (поштова адреса відсутня) відповідно до технічних вимог, в приміщеннях, належних КП «Харківський метрополітен», яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Різдв`яна № 29, без укладання трудових договорів, їх належної реєстрації та оформлення трудової книжки, при цьому ОСОБА_2 не організував ведення табелю робочого часу, офіційного нарахування заробітної плати та обов’язкових державних платежів працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим грубо порушив права зазначених осіб, передбачені ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України.

Також ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інекс-Пульт» і використовуючи працю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без належного оформлення, відрахування у відповідні фонди соціального страхування не здійснював, внаслідок чого грубо порушив законодавство про працю стосовно надання щорічної відпустки, права на соціальний захист у разі втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття, а також у старості та в інших випадках, що гарантується загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств і організацій, ст. ст. 253 - 256 КЗпП України, ст.ст. 11, 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно яких він повинен сплачувати страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для фізичних осіб, працю яких використовує на умовах трудового договору, що є гарантією отримання працівником державного пенсійного забезпечення за віком.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто в іншому грубому порушенні законодавства про працю.

В підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Мартіна Л.Г. заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що розуміє правові наслідки такого звільнення і, що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою обставиною.

Дане клопотання було підтримано обвинуваченим ОСОБА_2 .

Прокурор Костюков М.С. проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі вимог ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання на винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, до яких відноситься і злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України.

Вказана підстава для звільнення є обов`язковою для суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України строки давності зупиняються, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялася від слідства та суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий.

В матеріалах кримінального провадження та у прокурора відсутні дані щодо ухилення ОСОБА_2 від слідства та суду у даному кримінальному провадженні. Також відсутні дані щодо вчинення ОСОБА_2 у вказаний період нових злочинів.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши, що розуміє правові наслідки такого звільнення, суд, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимоги ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-економічної експертизи № 19.119.9-5.52е від 08.12.2017 року в розмірі 8 477,04 грн. необхідно віднести за рахунок Держави, оскільки такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 284- 286, 288, 371-372, 376 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 42016221090000016 від 21.01.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України- закрити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-економічної експертизи № 19.119.9-5.52е від 08.12.2017 року в розмірі 8 477,04 грн. - віднести за рахунок Держави.

Речові докази: журнали ТОВ «Інекс-Пульт» обліку технічного обслуговування і ремонту установки пожежної автоматики станцій метро Харківського метрополітену, журнали КП «Харківський метрополітен» реєстрації працівників, що виконують роботи на станціях метрополітену, договори, технічні вимоги, протоколи погоджень, калькуляції вартості, розрахунки коштів, розрахунки фонду оплати праці, розрахунки прибутку, акти приймання-передачі наданих послуг до договорів, посадова інструкція, відомості ПФУ, ОДПІ м. Харкова, рух коштів по рахункам, накази КП «Харківський метрополітен», акт позапланової перевірки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- повернути володільцям майна, у яких вони були вилучені.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя В.В. Вікторов