Постанова № 88037241, 05.03.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.03.2020

Ленінський районний суд м. Харкова

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Справа № 642/1078/20;

Провадження № 3/642/567/20

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане Красноградським МРЕВ УДАІ УМВСУ у Харківській області, 23.06.2000, працюючого водієм, у КП «Харківспецбуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого у ПраТ «Фарлеп-Інвест», посвідчення водія НОМЕР_2 , ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків, 20.04.2010, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18, № 273306 від 17.02.2020, 17.02.2020 о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , у м. Харкові керував автомобілем «ТК ТК – G 2705 АРМ, д.н.з. НОМЕР_3 », по вул. Новий Побут, 14/1, під час об`їзду перешкоди, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_4 ». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 273305 від 17.02.2020, 17.02.2020 о 08 год. 40 хв. у м. Харкові по вул. Новий Побут, 14/1, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_4 , перед початком руху, не впевнився у безпечності внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ТК ТК – G 2705 АРМ, д.н.з. НОМЕР_3 », внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколів про адміністративне правопорушення було долучено пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, учасників ДТП, суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України 07.11.2015, № 1395, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції складено два протоколи, в яких діїОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення вважає, що учасники одного ДТП, маючи однакові процесуальні статуси, а саме: «правопорушника» та «потерпілого» одночасно не можуть бути об`єднані в один матеріал, а повинні розглядатися окремо, тому даний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв