Ухвала суду № 88036250, 02.03.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/855/20

Номер провадження 2/570/721/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Сиськової О.Л. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку та житловий будинок, скасування запису про право власності та відновлення попередніх записів, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку та житловий будинок, скасування запису про право власності та відновлення попередніх записів.

Поряд з цим, представник позивача - адвокат Сиськова О.Л. подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1525 га кадастровий номер 56246815 00 03017 0046, яка розташована на території с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області. Крім того, просить заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1525 га кадастровий номер 56246815 00 03017 0046, зокрема здійснювати будь-які реєстраційні дії, вселяти будь-яких осіб, здійснювати включення, відключення енергоносіїв.

Необхідність забезпечення позову представник позивача мотивує тим, що відповідачі можуть неправомірно позбавити позивача власності, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у даній справі є нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1525 га кадастровий номер 56246815 00 03017 0046, яка розташована на території с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, яке є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на оспорюване майно та заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Сиськової О.Л. про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1525 га кадастровий номер 56246815 00 03017 0046, яка розташована на території с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області.

Заборонити відповідачам - ТОВ "Грифон Капітал", код ЄДРПОУ 38316138 та ТОВ "Профіт Кредит" код ЄДРПОУ 43089443 вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1525 га кадастровий номер 56246815 00 03017 0046, зокрема здійснювати будь-які реєстраційні дії, вселяти будь-яких осіб, здійснювати включення, відключення енергоносіїв.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації (м.Рівне, вул.Соборна, 195) та відповідачам: ТОВ "Грифон Капітал" (код ЄДРПОУ 38316138, адреса: проспект Науки, буд.50 м.Київ) та ТОВ "Профіт Кредит" (код ЄДРПОУ 43089443, адреса: вул.Ярославів Вал, буд.13/2-Б, офіс 2 м.Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Штогун О.С.