Ухвала суду № 88035853, 24.02.2020, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/396/18

номер провадження 6/558/34/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Лисин, Демидівського АДРЕСА_1 Рівненської АДРЕСА_2 , до виконання рішення суду.

Згідно подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання рішення суду, зазначається про те, що на виконанні в Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № АСВП 57395455 з примусового виконання постанови № 558/396/18 від 21 серпня 2018 року, виданої Демидівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 гривень.

Начальником Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець О.О. 9 жовтня 2018 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та вимогу державного виконавця до ОСОБА_2 з`явитися у відділ державної виконавчої служби у строк до 16 жовтня 2018 року було направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Однак, боржник ОСОБА_2 не з`явився до відділу державної виконавчої служби.

Під час виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт на майно та грошові кошти боржника; вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

В ході виконання виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_2 вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: на виклики до державного виконавця не з`являється, не надає державному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи.

Під час виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання не проживає, місце його проживання не відоме.

В ході виконання виконавчого провадження було отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 за період з часу відкриття виконавчого провадження - 9 жовтня 2018 року, неодноразово перетинав державний кордон.

За поданням державного виконавця згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук. Будь-яких відомостей щодо розшуку ОСОБА_2 у відділ державної виконавчої служби не надходило.

Боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконав, будь-які заходи щодо погашення заборгованості перед стягувачем не вживає.

Такі дії боржника свідчать про ухилення від виконання рішення суду.

В судове засідання начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець О.О. не з`явилась. У своєму поданні просила розглянути подання без її участі.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває на виконанні постанова № 558/396/18 від 21 серпня 2018 року, видана Демидівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 гривень.

9 жовтня 2018 року начальником Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець О.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа

З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до подання, встановлено, що копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була надіслана 10 жовтня 2018 року на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 , вказану у виконавчому документі, з вимогою з`явитися до державного виконавця для подачі декларації про доходи та майно боржника, сплатити борг за виконавчим документом та надати підтверджуючі документи про сплату боргу (а.с. 5, 6, 7). ОСОБА_2 також надсилалась постанова про арешт майна та арешт коштів (а.с. 8, 9,16, 21, 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

ОСОБА_2 до державного виконавця не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Заборгованість не погасив.

Згідно повідомлення Хрінницького старостинського округу Демидівської селищної ради Рівненської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с. 13).

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем вчинялися дії для виявлення у ОСОБА_2 рухомого чи нерухомого майна, заробітку (доходу) (а.с. 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 29, 30).

З матеріалів справи встановлено, що за поданням державного виконавця, згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 було застосовано привід. Проте, відповідно рапорту дільничого офіцера поліції Демидівського відділення поліції ОСОБА_3 , здійснити привід ОСОБА_2 не можливо, оскільки останній за місцем проживання відсутній, зі слів матері поїхав на заробітки в Польщу (а.с. 28).

Місце проживання ОСОБА_2 вжитими заходами встановити не вдалося.

За поданням державного виконавця згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук. Зі змісту подання вбачається, що будь-яких відомостей щодо розшуку ОСОБА_2 у відділ державної виконавчої служби не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В силу вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що про наявність вказаного вище рішення суду ОСОБА_2 було повідомлено у встановленому порядку. Рішення суду набрало законної сили та підлягає до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду вчинено всі можливі виконавчі дії, а саме: направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження; винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зроблено запити до відповідних органів та установ про надання відомостей про майно та дохід ОСОБА_2 ; зроблено запити про наявність банківських рахунків, вжито заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_2 вчиняв дії для погашення заборгованості, повідомляв державного виконавця про одержаний дохід та вчиняв всі залежні від нього дії на виконання рішення суду. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази наявності непереборної сили та того, що боржник є непрацездатним.

Вищевказані обставини доводять необхідність прийняття додаткових заходів впливу на боржника. Вирішення питання, щодо обмеження особи в праві виїзду за межі України є додатковим заходом і останнім законним етапом примусового виконання судового рішення, якщо державний виконавець застосував усі заходи примусу. Відповідно до норм Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, до статті 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що на здійснення прав щодо вільного пересування не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Боржник ОСОБА_2 не виконує рішення суду, не повідомляє державного виконавця про наявність заробітку (доходу), рухомого та/або нерухомого майна, про зміну місця проживання (перебування), а також не повідомляє про наявність поважних причин, що утруднюють виконання рішення суду (за їх наявності).

Суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про байдуже ставлення боржника до обов`язку виконати рішення суду, а отже і про ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 258-260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 Оксани Олександрівни, задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Лисин, Демидівського району Рівненської області, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати Державний кордон України - до моменту фактичного виконання ним постанови Демидівського районного суду Рівненської області № 558/396/18 від 21 серпня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2020 року.