Ухвала суду № 88035800, 02.03.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/10182/19

Провадження №1-кс/463/1150/20

У Х В А Л А

02 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Леньо С. І., з участю секретаря судового засідання Станько Р.О., слідчого Наумець О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Овода Р.В., розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України у кримінальному провадженні №42018140400000010 від 22 січня 2018 рокупро відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , 07.07.1984 року народження -

в с т а н о в и в :

В провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000010 від 22 січня 2018 рокуроку, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_1 від посади старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини А1789 МО України на строк 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України. Зокрема, ОСОБА_2 підозрюється в у привласненні військового майна, вчиненого в умовах особливого періоду, а також у викраденні за попередньою змовою із ОСОБА_1 військового майна, вчиненого повторно в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 підозрюється у привласненні військового майна, вчинене за попередньою змовою із військовослужбовцем ОСОБА_2 . За обставинами кримінального провадження ОСОБА_2 у період з 02.11.2018р. по 19.08.2019р. діючи в умовах особливого періоду привласнив військове майно із в/ч А 1789 МО України, а саме: блок зі складу «Екран» за № 1Є НОМЕР_1 » із заводським номером 501470567 вартістю 22 215 грн., регулятор подачі Кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака вартістю 11150 грн. та електромеханізм ЄПВ-50 БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зброї з вибором 1919Т № 0593302 вартістю 205,75 грн. Крім того, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцем ОСОБА_1 повторно, в умовах особливого періоду, а саме 16.08.2019р. вчинив викрадення військового майна із в/ч А1789 МО України, а саме блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1-Є03М» із заводським номером НОМЕР_2 вартістю 22215 грн. Вказане майно ОСОБА_1 перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаража. 19.08.2019р. близько 13.00 год. при передачі викраденого військового майна таке було вилучено під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «ML-250CDI» з д.р.н. НОМЕР_3 .

04.11.2019р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Обставинами, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_1 на посаді старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини А1789 МО України сприяло вчиненню кримінального правопорушення є те, що він в силу своїх посадових обов`язків достовірно знає порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна та має безперешкодний доступ як до території, де таке знаходиться, так і до відповідної документації, що підтвердили своїми показаннями свідки. Наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на іншого підозрюваного та свідків – своїх колег по роботі, які давали викривальні покази. Крім цього, він може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом заміни запчастин чи комплектуючих з метою приховати злочинну діяльність.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому мотивів. Просить клопотання задоволити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання заперечили, вважають, що підозра необґрунтована, докази на підтвердження винуватості відсутні, ризики наведені прокурором необґрунтовані. Крім того, просять врахувати позитивні характеристики підозрюваного та складні сімейні обставини.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч.2 ст.157 КПК України).

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, вважаю, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, це стверджується:

протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих, зокрема, блок системи «Екран» серії «1Э-03м» № НОМЕР_2 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих, зокрема, блок зі складу системи «Екран» за №«1Э-03М» із заводським № 501470567, регулятор подачі кисню РПК-52 №2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302;

протоколом обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих до військової авіаційної техніки;

протоколом огляду військових літаків типу Миг-29 на території в/ч А 1789, під час якого встановлено відсутність на окремих військових літаках, що стоять на балансі військової частини військового майна, зокрема: блоку «Екран» за № «1 НОМЕР_5 » № НОМЕР_6 , регулятора подачі кисню РПК-52 №2324, електромеханізма ЭПВ-50БТ 2 серія № НОМЕР_7 А із заслінкою з виробом 1919Т № 0593302;

протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , на проїжджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: м. Київ, просп. Ак. Глушкова, буд. 40-Ю., під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки, зокрема блоку системи «Екран» серії «1Э-03м» № 450097;

протоколом обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_4 , під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки; протоколом огляду формулярів, паспортів та інших документів до військових літаків типу Миг-29, вилучених 04.05.09.2019 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів за місцезнаходженням в/ч А1789, під час якого встановлено наявність численних виправлень одного із серійних номерів блоку системи «Екран» серії «1Э-03м» № НОМЕР_2 та підтверджено відомості щодо обліку на в/ч А1789 наступного військового майна: блок зі складу системи «Екран» за № «1 НОМЕР_5 » із заводським №501470567, регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302 та блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № НОМЕР_2 ;

протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_4 , під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки;

протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19-20.08.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки, серед яких блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № 501470567, регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія №009290723А із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302;

протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 20.08.2019 під час проведення огляду гаражного боксу № НОМЕР_8 у гаражному кооперативі «Масив» по вул. Фрунзе у м. Васильків Київської області, під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки;

протоколом огляду речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події на проїжджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: м. Київ, просп. Ак. Глушкова, буд. 40-Ю., від 07.10.2019 року;

висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів №160 від 21.10.2019, яким підтверджено факт виконання додаткових штрихів, окремих знаків, обведення та закреслення останніх, а також написання знаку понад первинним на окремій документації до паспортів та формулярів до літаків типу Миг-29, які стоять на балансі в/ч А1789;

протоколом огляду інформації, яка міститься на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 5», під час якого встановлено факти численних фотографій та переписок через програми обміну повідомленнями щодо закупівлі та замовлення запчастин та комплектуючих до військового авіаційного майна між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами;

протоколом допиту свідка - начальника техніко-експлуатаційної ланки ІАС 2-ї ескадрильї в/ч А1789 капітана ОСОБА_6 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_1 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № 15, що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_9 МОУ;

протоколом допиту свідка - старшого авіаційного техніка ІАС в/ч А1789 старшого лейтенанта ОСОБА_7 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_1 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № 15, що стоїть на балансі в/ч А1789;

протоколом допиту свідка - начальника обслуги обслуговування АО 2-ї АЕ в/ч А1789 майора ОСОБА_8 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_1 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_10 , що стоїть на балансі в/ч А1789.

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 і тому аргументи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої підозри слід відкинути як безпідставні.

При цьому, аргументи сторони захисту про неможливість вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення через відсутність у нього відповідних посадових обов`язків вважаю неспроможними, оскільки таке правопорушення вчинено за попередньою змовою з іншими особами, які на даний час не встановлені, а саме досудове слідство – незавершене.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 займає посаду старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини А1789 МО України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, маючи безперешкодний доступ до військового майна та документів, може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом можливого знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на іншого підозрюваного та свідків, які давали викривальні покази.

Враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного від посади строком на два місяці.

Покликання сторони захисту на попередні дві ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади не заслуговує на увагу, оскільки із змісту таких ухвал від 06.11.2019 року та від 27.12.2019 року слідує, що на час подання клопотання, таке було недостатньо обґрунтованим та слідчим у достатній мірі не доведено необхідність у вжитті такого заходу забезпечення. На даний час клопотання слідчого обґрунтовано, ним доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід в даному кримінальному провадженні необхідний, а також слідчим подано додаткові документи в обґрунтування клопотання.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Наумець О.О. – задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини А1789 МО України, терміном на 2 (два) місяці, а саме до 02.05.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Наумець О.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.03.2020 року о 14:00 год.

Слідчий суддя: Леньо С. І.