Рішення № 88034824, 04.03.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.03.2020

Справа № 334/5559/16-ц

Провадження № 2/334/344/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення плати з водопостачання та приймання стоків,

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернулась до суду з позовом, який уточнював під час розгляду справи, до ОСОБА_1 про стягнення плати з водопостачання та приймання стоків, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 5924 від 01.01.2005р. про відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію. На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 149 від 26.09.2013р. було складено акт-розрахунок № 5924/1 від 26.09.2013р. за період з 28.06.2013р. по 30.07.2013р. на суму 28977,49 грн. В порушення п.2.2.1 р.4 Договору відповідач оплату за актом-розрахунком не здійснив. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 28977,49 грн., а також судовий збір.

Представник позивача – Панікар Н.В. подала заяву про розгляд справи без її участі. Уточнені позовні вимоги підтримує. У зв`язку із визнанням позову відповідачем просить у відповідності до ст. 206 ЦПК України повернути позивачу половину сплаченого судового збору.

Представник відповідача – Бобул А.А., подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Відповідачем уточнений позов визнається у повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 5924 від 01.01.2005р. про відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію. Згідно п.1.1 Договору позивач надає відповідні послуги відповідачу по майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований магазин «Буковина».

Згідно акту № 233 від 23.06.2009р. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на вводі холодної води був встановлений прилад обліку води КВ 2,5 № 010382, державна повірка 1 квартал 2009р. Засіб обліку при пломбовано до трубопроводу пломбою з відтиском «Запоріжжя/А2450».

26 вересня 2013р. Інженером-інспектором КП «Водоканал» за участю відповідача було проведене технічне обстеження водопроводу за вище вказаною адресою. В результаті обстеження було виявлено, що строк державної повірки приладу обліку сплив і прилад експлуатується із порушенням вимог норм діючого законодавства.

Даний акт підписано представником позивача та відповідача.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 149 від 26.09.2013р. було складено акт-розрахунок № 5924/1 від 26.09.2013р. за період з 28.06.2013р. по 30.07.2013р. на суму 28977,49 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення, заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів облік порядку, визначеному законом і договором.

Рішенням Запорізької міської ради виконавчого комітету № 257 від 27 липня 2012 р., визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання питної води для потреб холодного та гарячого водопостачання, централізованого водовідведення для населення є комунальне підприємство «Водоканал».

Пунктом 5.14 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (далі - Правила) передбачено, що у випадку тривалості повірки понад місяць обсяг води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил (без облікове водокористування з розрахунком витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу) до дня установки повіреного засобу обліку.

При цьому, слід зазначити, що в п. 3.3. Правил вказаний саме порядок розрахунку за відпущену питну воду при без обліковому використанні води, а не наявність фактичного витоку води.

Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації.

Відповідно до п. 3.1 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Згідно з п. 3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу за математичною формулою.

Відповідно до п. 2.2 статуту комунального підприємства «Водоканал», затвердженого 1 червня 2004р. розпорядженням Запорізького міського голови, предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та з переданими на експлуатацію підприємству параметрами мереж і санітарно-технічних робіт.

Відповідно до п. 3.1 ДСТУ 2708:2006 Національний стандарт України «Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» (далі - ДСТУ 2708:2006) міжповірочний інтервал - установлений максимальний проміжок часу або наробіток між первинною та першою періодичною повіркою, а також між двома послідовними періодичними повірками, протягом якого значення метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки перебувають у нормованих границях.

Відповідно до п. 4.1.1 розділу 4 «Організація проведення повірки засос вимірювальної техніки» повірці підлягають засоби вимірювальної техніки, що перебувають експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, а саме ті, і застосовуються під час: обліку енергетичних і матеріальних ресурсів (електричної і теплової енергії, га води, нафтопродуктів тощо) за винятком внутрішнього обліку, який ведуть підприємства організації та фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 3 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

З урахуванням викладеного, відповідач повинен був забезпечити своєчасну повірку приладу обліку в третьому кварталі 2013р. та не здійснювати споживання води за неповіреним належним чином водолічильником.

Виходячи з принципів свободи договору, сторони у пункті 3.2.3. договору № 3466/2 узгодили, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений водоканалом термін або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням "Правил користування", "Правил експлуатації" водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і об`єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3. та 3.4. "Правил користування", починаючи з дня виписки останнього акта до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла. Розрахунковий період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Пунктом 3.2.3 Договору сторони передбачили, що при експлуатації приладів обліку води із порушенням «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» водопостачання абонента вважається без обліковим, а витрати води і об`єм стоків у такому випадку розраховуються починаючи з дня виписки останнього акту.

В акті № 149 від 26.09.13р. було виконано розрахунок об`єму води за період з 28.06.13р. (дня виписку останнього акту-рахунку № 5924/1 від 27.06.13р.) по 30.07.13р. (дата звернення відповідача про зняття пломби на приладі обліку для проведення держповірки), тобто 33 діб, по вводу діаметром 25 мм.

Пунктом 5.14 «Правил користування» передбачено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією, у випадку тривалості повірки понад місяць об`єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

За положенням норми ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.611 ЦК України разі порушення зобов`язанням настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язанням (неналежне виконання).

Оскільки відповідач, як фізична особа, свої зобов`язання з оплати послуг питного водопостачання та приймання сточних вод у системі каналізації виконував неналежним чином, своєчасну повірку лічильного приладу не провів, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем та зважаючи на визнання ним позову у повному обсязі, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (код юридичної особи 03327121) оплату з водопостачання та приймання стоків в розмірі 28977 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (код юридичної особи 03327121) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області (код ЄДРПОУ 38025423, адреса: вул. Штурмова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69096) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (код юридичної особи 03327121) суму сплаченого судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп., згідно платіжного доручення № 17117 від 23.02.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.