Рішення № 88034780, 15.01.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.01.2020

Справа № 334/4839/19

Провадження № 2/334/893/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання бездіяльності Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

05 листопада 2018 р. у будинку на горищі (технічному поверсі) трапилось залиття, аварія на системі централізованого опалення, а саме - під час запуску системи централізованого опалення на роз`єднаному трубопроводі системи централізованого опалення, розміщеному на горищі (технічному поверсі) сталося витікання води з системи централізованого опалення, внаслідок чого були залиті приміщення будинку, в тому числі, належна ОСОБА_1 квартира, яка розташована в третьому під`їзді будинку на четвертому поверсі (під горищем (технічним поверхом), де сталося залиття).

Про зазначене залиття було повідомлено КП «Запоріжремсервіс» ЗМР шляхом подання звернення до «Контакт-Центру 15-80».

За наслідками вищевказаного залиття 06.11.2018 р. комісією у складі представників КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, за участю свідків, було проведено обстеження належної ОСОБА_1 квартири.

Крім того, 14 грудня 2018 р. внаслідок неналежного проведення КП «Запоріжремсервіс» ЗМР робіт з внутрішньобудинковою системою централізованого опалення в горищному приміщенні Будинку (технічному поверсі) сталося витікання води з системи централізованого опалення, внаслідок чого знову були залиті приміщення Будинку, в тому числі квартира, яка належить ОСОБА_1 ..

Дізнавшись 14.12.2018 р. про те, що відбувається залиття квартири, ОСОБА_1 в цей же день було надіслано КП «Запоріжремсервіс» ЗМР відповідну заяву від 14.12.2018 року.

За наслідками зазначеного залиття 10.01.2019 р. комісією у складі представників КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, за участю свідків, було проведено обстеження належної ОСОБА_1 квартири.

ОСОБА_1 16.01.2019 р. було надіслано КП «Запоріжремсервіс» ЗМР заяву в якій він просив надіслати по одному примірнику Актів від 06.11.2018 р. та 10.01.2019 р. про залиття належної йому квартири АДРЕСА_2 .

Однак КП «Запоріжремсервіс» ЗМР було проігноровано заяву від 16.01.2019 р. про надіслання по одному примірнику Актів від 06.11.2018 р. та 10.01.2019 р. про залиття квартири, жодних актів Відповідач не надіслав ні в установлений законом строк, ні в будь-який інший строк.

Позивач вважає бездіяльність КП «Запоріжремсервіс» ЗМР протиправною і такою, що порушує його право на отримання інформації. Тим більш, що обов`язок по складанню Актів законом покладено саме на КП «Запоріжремсервіс» ЗМР.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив суд задовольнити її в повному обсязі, оскільки діями відповідача порушено його право на отримання інформації. А також, позивач позбавлений можливості відшкодувати шкоду завдану залиттям його квартири, оскільки в нього відсутні акти обстеження.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 23.09.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

В судове засідання призначене на 19.11.2019 року представником відповідача надано клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату в зв`язку з його зайнятістю. Але, доказів зайнятості представник відповідача суду не надав.

В судове засідання 15.01.2020 року представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзиву на позовну заяву не надано.

Оцінивши подані докази та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В ході судового розгляду було доведено та підтверджено належними доказами, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 04 квітня 1995 року (а.с.34-40).

Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 р. (а.с.7). Договору № 559-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 р. (а.с.9).

Згідно з підпунктами 2, 7, 9, 10 пункту 10 Договору № 559-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року: «Управитель зобов`язаний: надавати послуги відповідно до вимог правил управління будинком, у тому числі надавати необхідну інформацію мешканцям об`єкта, а також власникам (співвласникам) окремого приміщення, які в ньому не проживають; планувати та провадити діяльність з управління об`єктом відповідно до стандартів, нормативів, норм порядків і правил; вести та зберігати документацію, передбачену правилами управління будинком; проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів згідно з стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами щодо строків та регламентами».

05 листопада 2018 р. у будинку на горищі (технічному поверсі) трапилось залиття, аварія на системі централізованого опалення, а саме - під час запуску системи централізованого опалення на роз`єднаному трубопроводі системи централізованого опалення, розміщеному на горищі (технічному поверсі) сталося витікання води з системи централізованого опалення, внаслідок чого були залиті приміщення будинку, в тому числі, належна ОСОБА_1 квартира, яка розташована в третьому під`їзді будинку на четвертому поверсі (під горищем (технічним поверхом), де сталося залиття).

Про зазначене залиття було повідомлено КП «Запоріжремсервіс» ЗМР шляхом подання звернення до «Контакт-Центру 15-80».

За наслідками вищевказаного залиття 06.11.2018 р. комісією у складі представників КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, за участю свідків, було проведено обстеження належної ОСОБА_1 квартири.

14 грудня 2018 р. внаслідок неналежного проведення КП «Запоріжремсервіс» ЗМР робіт з внутрішньобудинковою системою централізованого опалення в горищному приміщенні Будинку (технічному поверсі) сталося витікання води з системи централізованого опалення, внаслідок чого знову були залиті приміщення Будинку, в тому числі квартира, яка належить ОСОБА_1 ..

За наслідками зазначеного залиття 10.01.2019 р. комісією у складі представників КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, за участю свідків, було проведено обстеження належної ОСОБА_1 квартири.

Відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, у разі аварії і залиття квартир складається відповідний акт.

Додатком 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій встановлено форму згаданого акта. Тобто факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення, водопостачання та водовідведення, представника (власника) будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб як від потерпілої, так і від винної сторін є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта; прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника, наймача, орендаря, квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника, наймача, орендаря квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода, обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість; висновок комісії щодо встановлення вини особи, яка вчинила залиття. Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність: у такому випадку в акті має бути зазначено що згадані особи (прізвище ім`я по батькові) підписувати складений акт відмовилися з тих чи інших причин.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначено, що з актом про залиття повинні бути ознайомлені мешканці відповідних квартир шляхом його підписання, що дає змогу майбутньому відповідачу включити до акту свої пояснення. Окрім цього, в актах повинна бути вказана чітка причина залиття, як того вимагає Додаток 4 до п. 2.3.6 зазначених Правил: «чітко зазначити причини, а саме несанкціоноване втручання мешканців кв. № ___ у роботу системи (заміна радіаторів, трубопроводів, вентилів, рушникосушарок тощо), незадовільне технічне обслуговування систем, передчасний вихід з ладу радіаторів опалення, трубопроводів, вентилів, гнучких підводок та ін.».

ОСОБА_1 16.01.2019 р. було надіслано КП «Запоріжремсервіс» ЗМР заяву в якій він просив надіслати по одному примірнику Актів від 06.11.2018 р. та 10.01.2019 р. про залиття належної йому квартири АДРЕСА_2 .

Однак КП «Запоріжремсервіс» ЗМР було проігноровано заяву від 16.01.2019 р. про надіслання по одному примірнику Актів від 06.11.2018 р. та 10.01.2019 р. про залиття квартири, жодних актів Відповідач не надіслав ні в установлений законом строк, ні в будь-який інший строк.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року про витребування доказів, Центром управління інформаційними технологіями надано реєстраційно-контрольні картки по заявкам № 300301 від 05.11.2018 року та № 323970 від 15.11.2018 року, роздруковані з єдиної автоматизованої системи «Контакт Центр». З яких вбачається, що 05.11.2018 року дійсно за адресою: АДРЕСА_4 , холодна вода (експлуатація і ремонт всередині квартири, протікання, з перекриття квартири) тече ХВ зі стелі, в перекритті. Виконавцем проблеми є КП «Запоріжремсервіс» МАС. В коментарі зазначено: «зі слів майстра МАС обстежено течія відбувалась з тех. поверху після проведення ремонтних робіт по капремонту підрядною організацією. Роботи виконані були неякісно – під час запуску відбулась течія на роз`єднаному тр. ЦО ф76. МАС заварили свищ на техповерсі на тр. ЦО ф76. АС усунено. Система ЦО відновлена. Течії немає».

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України: здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності до ч.2 ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права.

Відповідно до абз.5 п.5 рішення Конституційного суду України №7-рп/2009 від 16.04.2010 у справі №1-9/2009, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р. кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.

Також суд зауважує, що ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив.

Отже, суду доведено та встановлено письмовими доказами, що дійсно за адресою: АДРЕСА_5 , було залиття квартири АДРЕСА_6 ( ОСОБА_2 ), що підтверджується реєстраційно-контрольними картками наданими КП «ЦУІТ», які містяться в матеріалах справи.

В порушення Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, відповідачем не надано акт про залиття квартири позивачу з метою ознайомлення та підписання з його сторони у разі відсутності зауважень чи доповнень. Відповідачем взагалі проігноровано вимогу позивача, яку було викладено в його заяві від 16.01.2019 року та направлено на адресу відповідача (а.с.48-50).

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, про те, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання бездіяльності Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради протиправною – задовольнити.

Визнати бездіяльність Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 22144952, адреса: 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А) щодо ненадання (та/або нескладання) «Актів про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання)» згідно додатку 4 до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, за наслідками залиття квартири АДРЕСА_2 , протиправною.

Стягнути з Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 22144952, адреса: 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (Сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.