Ухвала суду № 88034553, 04.03.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 324/288/20

Номер провадження № 1-кп/315/85/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.

за участю прокурора: Нєфьодова В.С.

захисника: адвоката Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження №12019080320000684 від 18.10.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, 05.12.2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 05.12.2019 року по 02.02.2020 року та 31.01.2020 року продовжено до 04.03.2020 року включно, під вартою у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11»,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року ухвалою Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 направлено на розгляд до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

02.03.2020 року до суду надійшла справа за кримінальним провадженням №12019080320000684 від 18.10.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

02.03.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. прийнято до свого провадження кримінальне провадження №12019080320000684 від 18.10.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 04.03.2020 року о 14 годині 30 хвилин.

04.03.2020 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Нєфьодов В.С. з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так ніякий інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує, те що останній не мешкає за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, обвинувачений оголошений у розшук ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 05.11.2019 року за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підозра у вчиненні обвинуваченим злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, обґрунтовується письмовими доказами: протоколами огляду місць події, висновками експертів, протоколами пред`явлення речей до впізнання, протоколами допиту свідків, протоколами допиту потерпілих, прохав продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід з огляду на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 04.03.2020 року, судове провадження не завершене, ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу, суду пояснивши, що його чекає сім`я в Одеській області.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого: адвокат Вараниця О.О. заперечував проти продовження запобіжного заходу, пославшись на позицію його підзахисного.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід з наступних підстав.

05.12.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 05.12.2019 року по 02.02.2020 року.

31.01.2020 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.03.2020 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так як з дня надходження до суду обвинувального акту 02.03.2020 року та до спливу строку дії запобіжного заходу 04.03.2020 року судове провадження не завершене, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою суд виходить з того, що матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що виправдовують продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

А тому для забезпечення розгляду кримінального провадження та своєчасного етапування обвинуваченого до суду останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Нєфьодова В.С. про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 04 березня 2020 року до 02 травня 2020 року включно.

Для утримання обвинувачений підлягає направленню до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.