Ухвала суду № 88034158, 04.03.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1723/20

Провадження № 1-кс/461/1449/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю секретаря судових засідань Собко В.В., розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Ковальського В.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020140050000861, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Ковальського В.Г., в якому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон марки «Леново» із тріснутим екраном білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , кусачки металеві, свисток червоного кольору із брилком, флеш карта DТ 101G2 із ключами від дверей та домофоном, запальничка із зображенням черепа на ній, кросівки марки «Zara» артикул 5352/002/040, 44 розміру, чорного кольору, які були вилучені протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 21.02.2020 та поміщено в поліетиленовий пакет, який опечатано паперовою біркою з відтиском мастичної печатки з надписом «Головне управління Національної поліції України у Львівській області №37».

Клопотання мотивоване наступним. 21.02.2020 у Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_1 , який повідомив те, що 21.02.2020, близько 18:30 год., в ТЦ «Форум-Львів», що розташований по вул. Під Дубом, 76, в м. Львові, в магазині «Зара», невідомий чоловік викрав чоловіче взуття артикул 5352/002/040 та в подальшому був затримай охоронцями даного магазину. Прибувши на місце працівники поліції, виявили працівників охорони магазину «Зара», які затримали особу, який назвався на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який відкрито заволодів кросівками та намагався втікти. Кросівки вже були на ногах даного громадянина та він зізнався, що мав на меті заволодіти ними. 21.02.2020 о 22:31 год., слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області затримано особу, підозрювану у вчинені злочину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено протокол. Під час обшуку даного громадянина вилучено мобільний телефон марки «Леново» із тріснутим екраном білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , кусачки металеві, свисток червоного кольору із брилком, флеш карта DT 101G2 із ключами від дверей та домофоном, запальничка із зображенням черепа на ній, кросівки марки «Zara» артикул 5352/002/040, 44 розміру, чорного кольору.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження – накладення арешту на мобільний телефон марки «Леново» із тріснутим екраном білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , кусачки металеві, свисток червоного кольору із брилком, флеш карта DТ 101G2 із ключами від дверей та домофоном, запальничка із зображенням черепа на ній, кросівки марки «Zara» артикул 5352/002/040, 44 розміру, чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою.

Захисник ОСОБА_2 – адвокат Волкун О.Р. в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вживав заходів для повідомлення про судове засідання власника вилучених речей, на які слідчий просить накласти арешт, а саме ОСОБА_2 . Власник майна перебуває в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та рахується за СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області. Здійснити конвоювання останнього не представилося можливим, про що слідчим повідомлено суд. Окрім того, вживалися заходи для забезпечення участі Гавора А.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, останній не дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що свідчить наявна у матеріалах справи заява. Забезпечити явку власника майна в судове засідання, яке було призначене на 04.03.2020 р., не представилося можливим.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140050000861 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч.6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у суду не було можливості розглянути дане клопотання у строки, передбачені ч.6 ст. 173 КПК України. Чинним КПК України встановлено розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасового вилучене майно з викликом власника майна. Неповідомлення про час, дату та місце проведення розгляду клопотання є грубим порушенням його прав, як власника майна. Слідчий не забезпечив конвоювання ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання, від проведення відеоконференції останній відмовився. Відтак, органом досудового розслідування, за яким рахується ОСОБА_2 , перебуваючи в ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)», не забезпечено його участі в судовому засіданні для розгляду клопотання в межах передбачених КПК України строків.

Зазначені в клопотанні речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт були тимчасово вилучені під час затримання ОСОБА_2 21.02.2020. Сімдесять дві години із дня находження до суду клопотання пройшли, тому у відповідності з ч. 6 ст.173 КПК України мобільний телефон марки «Леново» із тріснутим екраном білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , кусачки металеві, свисток червоного кольору із брилком, флеш карта DТ 101G2 із ключами від дверей та домофоном, запальничка із зображенням черепа на ній, кросівки марки «Zara» артикул 5352/002/040, 44 розміру, чорного кольору, що поміщені в поліетиленовий пакет, який опечатано паперовою біркою з відтиском мастичної печатки з надписом «Головне управління Національної поліції України у Львівській області №37», підлягають поверненню особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Ковальського В.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020140050000861.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду – протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя В.Є. Радченко