Ухвала суду № 88033907, 05.03.2020, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1760/19

Номер провадження 1-в/298/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі – Коваль А.Ю.,

з участю прокурора – Безугла І.І.,

начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» - Чурей В.М.,

засудженого – ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 – адвоката Кульчицького Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання порвідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого,

про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

у поданні провідний інспектор Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі стоком на три роки. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на один рік, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримала, просила скасувати засудженому ОСОБА_1 іспитовий строк та направити для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_1 , разом з своїм адвокатом проти задоволення подання заперечили, просили у задоволенні такого відмовити.

Вивчивши клопотання, вислухавши сторони судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу у відношенні ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вирокомПеречинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на один рік, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно особової справи, ОСОБА_1 дійсно неодноразово притягався до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим з останнім проведено індивідуальні профілактичні бесіди та письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, згідно матеріалів особової справи та матеріалів клопотання, ОСОБА_1 протягом відбування іспитового строку за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області, до кримінальної відповідальності не притягувався, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що на думку суду свідчить про певні висновки, які були зроблені засудженим після засудження з випробуванням.

Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_1 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Козак Ю.В. відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі – відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.