Ухвала суду № 88033851, 05.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/4232/19

Провадження № 6/243/96/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області, про відстрочення виконання рішення суду по справі № 243/4232/19, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 243/4232/19, мотивована наступним.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2019 року по справі № 243/4232/19 (провадження № 2/243/1618/2019) позовні вимоги Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки – задоволено. 30.10.2019 року Слов`янським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2/243/1618/2019. Головним державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк К.А., на підставі виконавчого листа № 2/243/1618/2019 від 30.10.2019 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження нею отримано через поштову скриньку 12.02.2020 року разом із постановою про накладення штрафу, тільки у різних конвертах з відбитком поштового штемпеля про отримання кореспонденції 06.02.2020 року.

Виконання судового рішення потребує чисельну кількість різних окремих операцій:

-звільнення гаражу від її речей побутового призначення;

-демонтаж (розбирання) гаражу;

-завантаження і перевезення речей та складових частин гаражу з підготовкою місць для них;

що потребує значного часу та матеріальних витрат.

Вона є пенсіонером у віці 74 років, тому самостійно виконати увесь обсяг робіт, який виконувався за більш ніж 20-річний строк, і не однією, а ще з нині померлим її чоловіком, за передбачений виконавчим провадження 10-денний термін, тобто 22.02.2020 року з урахуванням дати отримання зобов`язання судового виконавця, для неї є непосильним і неможливим. Крім того, засобом її існування є тільки пенсійне забезпечення невеликого розміру, щоб найняти сторонніх людей, їй потрібно збирати й відкладати кошти певний час.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд задовольнити її заяву про відстрочення виконання рішення суду по справі № 243/4232/19 за позовом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області до неї, ОСОБА_1 , про звільнення земельної ділянки, зайнятою спорудою у вигляді металевого гаражу, на один рік.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.02.2020 року.

Представник заінтересованої особи Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області – Сухоруков В.Г., який діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити за відсутності представника, в задоволені заяви просив відмовити, в зв`язку з відсутністю підстав. Так, 18.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївської міської ради з заявою, в якій зазначила, що рішення суду буде виконано нею добровільно до 14.08.2020 року і на теперішній час, виконавчий документ Миколаївської міською радою було відкликано з виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2019 року по справі № 243/4232/19 (провадження № 2/243/1618/2019) позовні вимоги Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки – задоволено (а.с.39-41).

Зобов?язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0028 га, біля будинків АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , яка була нею самовільно зайнята, шляхом знесення (демонтування) металевого гаражу висотою 2 м., шириною 4 м., довжиною 7 м. за рахунок ОСОБА_1 , з приведенням земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан, здійснити облаштування території (вивезення сміття).

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської ради витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.

Згідно із постановою Донецького апеляційного суду Донецької області від 02.10.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2019 року було залишено без змін (а.с.146-151).

Головним державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк К.А., на підставі виконавчого листа № 2/243/1618/2019 від 30.10.2019 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо, що відповідає положенням ч. 4 ст. 435 ЦПК України.

Згідно з вимогами статей 12, 13, 43, 81 ЦПК саме заявники зобов`язані довести зазначений локальний предмет доказування та відповідно до ст. 435 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору, хвороба боржника або членів його сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим заявником ОСОБА_1 , та жодного доказу стосовно наявності фактору для відстрочення виконання судового рішення заявником не доведено.

Крім того, як вбачається з заяви представника Миколаївської міської ради – Сухорукова В.Г., виконавчий документ Миколаївською міською радою було відкликано з виконавчої служби, на підстави заяви ОСОБА_1 від 18.02.2020 року, в якій остання зобов`язується добровільно виконати рішення суду до 14.08.2020 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку щодо відсутності підстав у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 243/4232/19.

На підставі наведеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області, про відстрочення виконання рішення суду по справі № 243/4232/19 – відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України – до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко