Ухвала суду № 88033735, 05.03.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/6/20

Провадження№ 1-кс/266/291/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря судового засідання Широкової Г.К., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Дзюбенко Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді, з якого вбачається, що 08.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051290000182 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.08.2015 між ДП «ММТП», в особі в.о. директора ОСОБА_1 , та ТОВ «АзовБізнесАльянс», в особі директора ОСОБА_2 , укладеного договір поставки № 27-7/15/352 на суму 2 447 415,60 грн., відповідно до якого ДП «ММТП» в період часу з 04.11.2015 до 27.11.2015 придбало у ТОВ «АзовБізнесАльянс» сортовий металопрокат відповідної якості. Згідно видаткових накладних № 70 від 04.11.2015, № 73 від 13.11.2015, № 74 від 13.11.2015, № 75 від 27.11.2015, №76 від 27.11.2015 ТОВ «АзовБізнесАльянс» поставлено ДП «ММТП» металопродукцію. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017050770003082 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, встановлено, що залишок металопрокату, поставлений ТОВ «АзовБізнесАльянс», відповідно до висновків судових металознавчих експертиз № 579 від 18.07.2016 та № 332 від 17.03.2017, не є продукцією, що виготовлена у відповідності до сертифікатів якості, її фізичний стан оцінюється як «непридатний до використання», її використання в умовах ДП «ММТП» не уявляється можливим у зв`язку з неможливістю виготовлення з цієї металопродукції виробів належної якості. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 739 від 10.05.2017 ДП «ММТП» здійснено перерахування зайвих грошових коштів в розмірі 598 486,20 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

У зв`язку із цим слідчий у клопотанні просив про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які дозволять досудовому слідству встановити обставини злочину, та використати ці дані, які мають істотне значення для кримінального провадження, у якості доказів.

Слідчий в заяві на адресу суду клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ДП «ММТП» в своїх запереченнях на адресу суду просив в задоволенні клопотання відмовити. Свою позицію обґрунтував тим, що слідчий в своєму клопотанні посилається на висновки металознавчих експертиз, тому ДП «ММТП» вважає не обґрунтованим огляд металопродукції, яка вже була оглянута під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017050770003082 від 13.10.2017. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні клопотання.

Враховуючи заяву слідчого, заперечення представника ДП «ММТП» слідчий суддя прийняв рішення розглянути клопотання за їх відсутності на підставі наявних матеріалів та прийшов до наступного висновку.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено про існування обґрунтованої підозри, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи перебувають у володінні зазначених у клопотанні осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, а не здійснення тимчасового доступу до документів, може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження. Крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо, а вилучення цих документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу ДП «Маріупольський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 01125755), який розташований за адресою: 87510, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, будинок 99, надати тимчасовий доступ слідчим СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Дзюбенку Руслану Володимировичу, Філоненку Іллі Юрійовичу до металопродукції, поставленої згідно договору поставки № 27-7/15/352 від 26.08.2015, а саме: круги діаметром 160 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 4 одиниці (згідно складського обліку вагою 4150 кг); один круг діаметром 200 мм зі сталі марки 40 X у кількості одна одиниця (згідно складського обліку вагою 2200 кг), що розташовано на території площадки складу № 16 СМТП ДП «Маріупольський морський торговельний порт» за адресою: м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 99, а також на: круги діаметром 12 мм зі сталі марки ст. З у кількості 84 одиниці (згідно складського обліку вагою 444 кг); круги діаметром 24 мм зі сталі марки ст. 3 у кількості 53 одиниці (згідно складського обліку 755 кг); круги діаметром 28 мм зі сталі марки ст. З у кількості 2 одиниці (згідно складського обліку вагою 44 кг); круги діаметром 50 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 16 одиниць (згідно складського обліку вагою 1099 кг); круги діаметром 40 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 87 одиниць (згідно складського обліку вагою 3320 кг); круги діаметром 32 мм зі сталі марки ст. 3 у кількості 50 одиниць (згідно складського обліку вагою 897 кг); круги діаметром 70 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 6 одиниць (згідно складського обліку вагою 960 кг); круги діаметром 180 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 3 одиниці (згідно складського обліку вагою 4041 кг); круги діаметром 90 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 3 одиниці (згідно складського обліку вагою 1839 кг); круги діаметром 140 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 7 одиниць (згідно складського обліку вагою 3918 кг); круги діаметром 150 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 3 одиниці (згідно складського обліку вагою 1338 кг); круги діаметром 110 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 1 одиниця (згідно складського обліку вагою 175 кг); круги діаметром 100 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 4 одиниці (згідно складського обліку вагою 2293 кг); круги діаметром 170 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 6 одиниць (згідно складського обліку вагою 3282 кг); круги діаметром 160 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 1 одиниця (згідно складського обліку вагою 536 кг); круги діаметром 230 мм зі сталі марки ст. 40Х у кількості 1 одиниця (згідно складського обліку вагою 1970 кг); круги діаметром 140 мм зі сталі марки ст. 40Х у кількості 7 одиниць (згідно складського обліку вагою 4290 кг); круги діаметром 190 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 1 одиниця (згідно складського обліку вагою 2200 кг); круги діаметром 160 мм зі сталі марки ст. 40Х у кількості 2 одиниці (згідно складського обліку вагою 1990 кг); круги діаметром 130 мм зі сталі марки ст. 40Х у кількості 1 одиниця (згідно складського обліку вагою 1110 кг); круги діаметром 150 мм зі сталі марки ст. 40Х у кількості 2 одиниці (згідно складського обліку вагою 2750 кг); шестигранник діаметром 55 мм зі сталі марки ст. 45 у кількості 4 одиниці(згідно складського обліку вагою 439 кг), що розташовано на території складу ЦРММ ДП «Маріупольський морський торговельний порт», з можливістю ознайомитися з нею.

У разі невиконання ухвали, застосовуються наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали – до 05 квітня 2020 року включно.

Слідчий суддя Пантелєєв Д. Г.