Рішення № 88033727, 27.01.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8489/19 2/335/180/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Департамент реєстраційних послуг, про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Департамент реєстраційних послуг, про зняття арешту.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить наступне:

1.Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 5145246. Зареєстровано 15.06.2007 року о 16:29:52 за № 5145246 реєстратором: Друга Запорізька державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова. АА № 999734, 09.04.2007, Ленінський Відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції, вик. ОСОБА_2 .. Об`єкт обтяження: квартира, частина, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 . Заявник: Ленінський Відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції;

2.Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 4650542. Зареєстровано 19.03.2007 року о 10:43:06 за № 4650542 реєстратором: Друга Запорізька державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова. АМ № 189580, 14.03.2007, ДДВС Ленінського району вик. ОСОБА_2 .. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Заявник: ДВС Ленінського району. Код: 25678803, 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказує наступне.

29.01.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло АДРЕСА_3 на квартиру за адресом: АДРЕСА_1 на трьох осіб на праві спільної сумісної власності – ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Позивач є власником 1/3 частки вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина позивача ОСОБА_4 , яка є власником 1/3 частки вищезазначеної квартири. Факт родинних відносин підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданим Будинком одруження м. Запоріжжя 22.05.1976 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивача – ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті дружина та сина.

Після смерті дружини та сина позивач звернувся до приватного нотаріуса ЗМНО Морозової Н.В., з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено на тій підставі, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна значить запис про наявність двох вищезазначених арештів на нерухоме майно, а саме квартиру за адресом: АДРЕСА_1 .

Позивач звертався до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя з заявою про надання йому копії постанови про накладення арешту. У відповідь отримав лист, що строк зберігання таких документів скінчився у зв`язку з чим, вони підлягають знищенню.

Також позивач зазначає, що перше обтяження було накладено помилково. Так згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_2 . Згідно паспорта позивача, він є особою ІНФОРМАЦІЯ_4 та з 23.05.1982 року зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Зазначені обтяження не дають можливості позивачу здійснити оформлення 2/3 частки квартири в порядку спадкування.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача надав суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити,

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою, але доказів поважності неявки суду на надано. Право на подання відзиву на позов, відповідач не скористався.

Представник третьої особи також не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд справу за його відсутністю.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.01.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло АДРЕСА_3 на квартиру за адресом: АДРЕСА_1 на трьох осіб на праві спільної сумісної власності – ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Позивач є власником 1/3 частки вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , яка є власником 1/3 частки вищезазначеної квартири. Факт родинних відносин підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданим Будинком одруження м. Запоріжжя 22.05.1976 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивача – ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 .

Як убачається з матеріалів спадкової справи 2/2019 після померлого ОСОБА_4 та 3/2019 після померлої ОСОБА_4 , позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті дружина та сина.

14.01.2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ЗМНО Морозової Н.В., з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено на тій підставі, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна значить запис про наявність двох вищезазначених арештів на нерухоме майно, а саме квартиру за адресом: АДРЕСА_1 :

- арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 5145246. Зареєстровано 15.06.2007 року о 16:29:52 за № 5145246 реєстратором: Друга Запорізька державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова. АА № 999734, 09.04.2007, Ленінський Відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції, вик. ОСОБА_2 .. Об`єкт обтяження: квартира, частина, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 . Заявник: Ленінський Відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції;

- арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 4650542. Зареєстровано 19.03.2007 року о 10:43:06 за № 4650542 реєстратором: Друга Запорізька державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова. АМ № 189580, 14.03.2007, ДДВС Ленінського району вик. ОСОБА_2 .. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Заявник: ДВС Ленінського району. Код: 25678803, 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10.

Позивач звертався до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя з заявою про надання йому копії постанови про накладення арешту. У відповідь отримав лист від 21.05.2019 року вих. №18155, що строк зберігання таких документів скінчився у зв`язку з чим, вони підлягають знищенню.

Згідно відомостей зазначених у вказаній вище інформації арешт зберігає чинність до теперішнього часу.

Відповідно до підпункту 4.17 пункту 4 глави 10- розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Судом встановлено, що відсутні підставі для накладення арешту на майно позивача, оскільки наразі відсутні будь-які виконавчі провадження відносно позивача, а тому суд вважає, що позов обґрунтований і тому підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Приймаючи до уваги неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність відновлення порушених прав позивача шляхом скасування арешту з майна останнього, оскільки на час звернення з цим позовом до суду відсутні обставини, що слугували підставою для його обтяження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Департамент реєстраційних послуг, про зняття арешту – задовольнити повністю.

Скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 5145246. Зареєстровано 15.06.2007 року о 16:29:52 за № 5145246 реєстратором: Друга Запорізька державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова. АА № 999734, 09.04.2007, Ленінський Відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції, вик. ОСОБА_2 .. Об`єкт обтяження: квартира, частина, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 . Заявник: Ленінський Відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції.

Скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 4650542. Зареєстровано 19.03.2007 року о 10:43:06 за № 4650542 реєстратором: Друга Запорізька державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова. АМ № 189580, 14.03.2007, ДДВС Ленінського району вик. ОСОБА_2 .. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Заявник: ДВС Ленінського району. Код: 25678803, 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Воробйов