Постанова № 88033629, 04.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.03.2020

Справа № 937/757/20

3/937/365/20

937/758/20

3/937/366/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» березня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , інженер МЗАТЗ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року о 01 годині 45 хвилин в м. Мелітополь по вул. Івана Богуна, біля буд. 53 по пр-т. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з рота, похила хода) та здійснив ДТП. Від проходження медичного огляду за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Крім того, 29 січня 2020 року о 01 годині 45 хвилин в м. Мелітополь по вул. Івана Богуна, біля буд. 53 по пр-т. Б.Хмельницького ОСОБА_1 під час керування автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, у зв`язку із чим не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (торговий павільйон). В результаті ДТП постраждалих осіб не має, автомобіль та перешкода отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 379822 від 29.01.2020 року та серії БД № 379823 від 29.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , інспектора ГРПП № 3 Феняк А.В., схемою місця ДТП, фото таблицями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/757/20 (провадження № 3/937/365/20) та № 937/758/20 (провадження № 3/937/366/20) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/757/20 (провадження № 3/937/365/20) та розглядати вказані справи одночасно.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали 937/757/20 (провадження № 3/937/365/20) та № 937/758/20 (провадження № 3/937/366/20) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/757/20 (провадження № 3/937/365/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/21081300; код ЄДРПОУ: 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; № рахунку: UA938999980000031119149008001; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір»; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Суддя: В.А. Фомін