Ухвала суду № 88033120, 03.03.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10991/18

2-з/310/11/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Троценко Т.А.,

при секретарі Корнієнко М.Е.,

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про стягнення заборгованості.

02.03.2020 року ФОП ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідачів у всіх банківських установах, на автомобіль та інше рухоме та все нерухоме майно, яке належить відповідачам, оскільки вважає що воно буде переоформлене на третіх осіб, крім того зазначає, що на сьогоднішній день на рахунках відповідачів кошти відсутні.

Розглянувши подану заяву суд дійшов до наступного.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення

суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Проте підстави, викладені позивачем у заяві про забезпечення позову щодо можливих складнощів у виконанні рішення суду є тільки його припущенням і жодними доказами по справі не підтверджені.

Крім того, заява не містить конкретних даних щодо найменування майна, яким позивач просить забезпечити позов, його місцезнаходження та вартість, що позбавляє суд можливості вирішити питання про співмірність заявлених позивачем вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко