Ухвала суду № 88032922, 05.03.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/8990/2012

Провадження №1-кс/307/239/20

УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., з участю секретаря с/з Ваш Е.О., прокурора Рожкова В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточки Віталія Васильовича про самовідвід від розгляду скарги представника ТзОВ "Ованго" Деяка Василя Юрійовича на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточки В.В. перебуває скарга представника ТзОВ "Ованго" Деяка В.Ю. на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_1 .

02 березня 2020 року по вищезазначеному провадженні суддя Ніточко В.В. заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що 07 червня 2016 року ним, в складі колегії суддів, було винесено вирок та засуджено ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 та ч.2 ст.222 КК України, в тому числі і щодо події, що зазначена у постанові слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ в Закарпатській області від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_1 .. З метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у його об`єктивності та неупередженості судді, та на підставі п.4 ч.2 ст.75 КПК України, просив заяву задовольнити.

Прокурор Рожков В.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді Ніточки В.В. не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді Ніточки В.В. не заперечив.

Інші у часники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточки В.В. перебуває скарга представника ТзОВ "Ованго" Деяка В.Ю. на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_1 . У даному провадженні суддя Ніточко В.В. заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що 07 червня 2016 року ним, в складі колегії суддів, було винесено вирок та засуджено ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 та ч.2 ст.222 КК України, в тому числі і щодо події, що зазначена у постанові слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ в Закарпатській області від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,80-82,372 КПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточки Віталія Васильовича про самовідвід від участі у розгляді скарги представника ТзОВ "Ованго" Деяка В.Ю. на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма