Ухвала суду № 88032169, 02.03.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/19/2020

Справа № 2-1323/2009

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», згідно до якої, останні прохають видати дублікат виконавчого листа № 2-1323/2009, звернувши до виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.06.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1323/2009; розгляд даної заяви провести без участі представника заявника.

В обґрунтування заяви вказали, що 12 червня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області постановив рішення, яким позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, яка становить - 8 745,28 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.04.2009 року становить 67 338 грн. 69 коп., 673 грн. 39 коп. зі сплати судового забору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

25.08.2009 року на основі вищезазначеного рішення видано виконавчий лист.

12.01.2012 року виконавчий документ передано на виконання до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та відкрито виконавче провадження.

17.08.2012 року виконавче провадження завершено у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

22.11.2012 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконавчого листа №2-1323/2009, виданого 25 серпня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області з публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ЄДРПОУ: 36799749) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ЄДРПОУ: 36799749), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ЄДРПОУ: 36799749) виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» (КОД ЄДРПОУ: 36799749).

В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

На підтвердження відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надали Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Враховуючи вказане та норми законодавства прохали заяву задовольнити, зазначивши, що видача їм дублікату виконавчого листа жодним чином не порушить права ОСОБА_1 та не покладе на нього будь-яких додаткових обов`язків.

В судове засідання заявник - ТОВ «Вердикт Капітал» свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, однак як зазначалося вище заявник в прохальній частині заяви прохав її розгляд провести без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заінтересована особа – божник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2009 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором, яка становить 8 745,28 дол. США, що по курсу НБУ станом на 13.04.2009 року становить 67 338 грн. 69 коп., 673 грн. 39 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відстрочити виконання рішення строком на 1 рік.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06.08.2009 року, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2009 року скасовано в частині надання відстрочки виконання рішення строком на 1 рік. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

18.09.2009 року Акціонерному комерційному інноваційному банку «Укрсиббанк» було видано виконавчий лист

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 11.12.2019 року за виданим виконавчим листом № 2-1323/2009 від 25.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» боргу в сумі 50225,68 грн. виконавче провадження було відкрите 12.01.2012 року, а 17.08.2012 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч1. ст. 47 (відсутність у боржника майна) ЗУ «Про виконавче провадження».

22.11.2012 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконавчого листа №2-1323/2009, виданого 25 серпня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором, яка становить 8 745,28 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 13 квітня 2009 рік становить 67 338 грн. 69 коп., 673 грн. 39 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ЄДРПОУ: 36799749) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ЄДРПОУ: 36799749), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ЄДРПОУ: 36799749) виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ЄДРПОУ: 36799749).

02.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1323/2009, на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.06.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення з заявою), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувану дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»,(чинного на момент звернення з заявою), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд зазначає, що крім зазначення факту втрати та підстави пропуску строку звернення виконавчого документу до виконання, ініціатор заяви повинен повідомити суду коли був втрачений виконавчий документ та обставини, за яких він був втрачений, подавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження. Також, ініціатор заяви повинен навести підстави, які б свідчили про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, докази поважності пропущеного строку.

Як встановлено судом, виконавчий лист був повернутий стягувачу 17.08.2012 року, в цьому ж році 22.11.2012 року було замінено стягувача на заявника, при цьому про вчинення останнім будь-яких дій, до грудня 2019 року, з метою пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувачем у заяві не вказано та не надано відповідних доказів.

Заявник, як на підставу пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилається, на здійснення ним спроб врегулювання заборгованості за кредитом, однак на підтвердження вказаної підстави не надає суду жодних доказів, при тому що він міг звертати даний виконавчий лист до виконання, ще з 2012 року.

На підтвердження обставин відсутності виконавчого листа у стягувача, заявник посилається на Акт перевірки матеріалів кредитної справи від 11.12.2019 року, в якому вказано, що в наслідок перевірки кредитної справи було встановлено факт втрати/ відсутності виконавчого листа.

При цьому, жодних відомостей, щодо того коли та за яких обставин відбулася втрата вказаного виконавчого листа заявником не вказано та не надано суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження такого.

А тому враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, в зв`язку з чим суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

А тому враховуючи викладене, та те, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, при цьому не довів поважності причин такого, суд не знаходить підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи відмову у видачі дублікату виконавчого листа, а також пропуск заявником строку для пред`явлення виконавчого документа без поважних причин, в частині заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання також слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич