Ухвала суду № 88031460, 04.03.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-к/537/1/2020

Справа № 537/3005/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретарів Посмітної О.М., Головньової Л.М., представника заявника акціонерного товариства «Казтеміртранс» Жанабергенова А.Ш., представника ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» Шмельова М.М., перекладача Омельченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання акціонерного товариства «Казтеміртранс» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Каземіртранс» звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на виконання на території України постанови Судової колегії по цивільним справам Східно-Казахтанського обласного суду від 28 серпня 2018 року про стягнення з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь АТ «Казтеміртранс» суми збитків в розмірі 80672570 тенге, суми штрафу в розмірі 36014540 тенге, суми спричиненого збитку в порядку регресу в розмірі 14814046 тенге та додаткової постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахтанського обласного суду від 13 грудня 2018 року про стягнення з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь АТ «Казтеміртранс» суми державного мита в розмірі 3945035 тенге.

28.02.2020 на адресу суду надійшла заява представника АТ «Каземіртранс» Досаєвої А.К. про залишення клопотання без розгляду та повернення документів, долучених до матеріалів клопотання.

Представник ПАТ «КВБЗ» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника АТ «Каземіртранс», суд приходить до наступного висновку.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається в порядку, встановленому ст.. 467 ЦПК України. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Сторони клопотання користуються в суді всіма правами учасників процесу.

Порядок залишення позову без розгляду регулюється ст..257 ЦПК. Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником АТ «Каземіртранс» до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення клопотання без розгляду, дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, заявник скористався своїм процесуальним правом на залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви АТ «Каземіртранс» та залишення клопотання без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника акціонерного товариства «Казтеміртранс» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику АТ «Каземрітранс», що після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва