Ухвала суду № 88031290, 05.03.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/343/20

УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №104. Визнати за нею право особистої приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3211000000:01:064:0161 загальною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнати за нею право особистої приватної власності на нежитлове приміщення №144, загальною площею 6,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати за нею право особистої приватної власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , яка відповідно до положень ст.60 СК України, належить ОСОБА_2 , вартістю 94025,00 гривень, та в якості компенсації не присуджувати йому сплачувати 1/2 частину заборгованості про кредитному договору №3187_01 від 06 липня 2017 року, яка станом на 27 лютого 2020 року становить 194717,50 гривень, визнавши за ОСОБА_1 обов`язок сплачувати заборгованість по кредитному договору №3187_01 від 06 липня 2017 року в повному обсязі.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Даний позов є позовом виключної підсудності. Нерухоме майно, що є предметом даного позову, знаходиться в різних місцях: м. Переяслав та с. Крюківщина, Києво-Святошинського району.

В силу ч. 1 ст. 30 цього Кодексу, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач не додала до позовної заяви належного документів про вартість спірного майна, що унеможливлює перевірку судом розміру судового збору, що підлягає до сплати, та визначення підсудності даного позову з урахуванням положення ст. 30 ЦПК України

Відповідно до положень п.2, п. 9 та п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається дійсною вартістю майна. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, судовий збір справляється, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, позивач звертається до суду з трьома вимогами: однією немайнового та двома вимогами майнового характеру.

Судовий збір позивачем сплачено в сумі 2285,46 гривень.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак копії подані навіть суду є неякісними та нечитабельними.

Позивачем також не надано при подачі даного позову до суду оригіналу свідоцтва про шлюб. В позовній заяві позивач не зазначає, що його потрібно витребувати у відповідача. Взагалі, не пояснює де перебуває даний документ.

Разом з тим, відповідно до ст. 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Таким чином, встановлено обов`язок суду направляти учасникам справи копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Однак, як зазначено вище подані позивачем копіє є неналежної якості.

За їх відсутності виконати вимоги ст. 190 ЦПК України суд не має можливості.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, уточнити свої позовні вимоги та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк