Ухвала суду № 88031164, 05.03.2020, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/363/20

Провадження № 1-кс/526/151/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., при секретарі Дроботі Л.М., з участю прокурора Ходатенка Д.М. , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Пристенського Д.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника – Гусаренка С.М., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №120201701300000117про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжньої, непрацюючої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Пристенський Д.В. звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Миргородської місцевої прокуратури Ходатенком Д.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що 28.02.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи повторно, з метою здійснення крадіжки чужого майна прибула до садиби ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Незаконно проникнувши на огороджену територію садиби, шляхом відчинення вхідних дверей будинку без дозволу власника проникла до житлового будинку, де у спальній кімнаті з -під подушки на ліжку викрала поліетиленовий пакунок з грошовими коштами на суму 2 600 грн., що належали потерпілому ОСОБА_2 , завдавши йому матеріальних збитків на вказану суму.

По даному факту 28.02.2020 року СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за № 12019170130000693, правова кваліфікація ч.3ст. 185 КК України.

Клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю вагомих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою за ч.3 ст.185 КК України, а саме позбавлення волі від 3 до 6 років , вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , яка є працездатною та може продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, її майновий стан , а саме відсутність нерухомого та рухомого майна, відсутність постійного місця роботи, законних джерел доходів, відсутність постійного місця проживання, а також те, що на даний час у провадженні інших судів перебуває кримінальне провадження по якому вона є обвинуваченою у вчинені корисливих злочинів.

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Пристенський Д.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Ходатенко Д.М. підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не визнала, заперечила щодо задоволення клопотання слідчого та просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід .

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 – адвокат Гусаренко С.М. заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, мотивуючи відсутністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та відсутністю підстав для застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

29.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до наданих слідчим матеріалів, а саме заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2020, протоколу огляду місця події від 28.02.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 28.02.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 28.02.2020 року та свідка ОСОБА_8 від 29.02.2020 року, проколами впізнання особи свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 29.02.2020, проколом впізнання особи потерпілим ОСОБА_2 від 29.02.2020, проколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_6 , проколами слідчого експерименту за участю свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 від 29.02.2020 року, проколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 від 29.02.2020 року, речовими доказами – грошовими коштами, викраденими у ОСОБА_2 вбачається причетність підозрюваної ОСОБА_1 до вчинення крадіжки грошей у потерпілого ОСОБА_2 ..

Частиною другою статті 177 КПК України, також, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 слідчий у своєму клопотанні вказує - забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України на які посилається прокурор, а саме запобігання спробам підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю є обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, зазначеними також підставами у клопотанні, які підтверджують показання допитаних потерпілих та свідків в рамках даного кримінального провадження .

Вищевикладені обставини, також свідчать про недостатність застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України - слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_1 достатньої для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням відсутності ризиків, зазначених у ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також те, що вона не працює.

Крім того до ОСОБА_1 в разі внесення нею застави, слід застосувати певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, взявши її під варту із зали суду.

Встановити ОСОБА_1 заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібу сумі 168 160 ( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят ) грн., яку внести на розрахунковий рахунок : UА398201720000037314008015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач коштів ТУ ДСА України в Полтавській області.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з - під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки.

1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час.

2. Не відлучатись із місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання .

Строк дії ухвали з 02 год. 00 хв. 01 березня 2020 року по 02 год. 00 хв.

30 березня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваній з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошено 05 березня 2020 року.

Слідчий суддя: О. А. Заколодяжна